Приговор № 1-1081/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-1081/2017

Дело № 1-1081/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шерипова С.А., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г., потерпевшей (П),

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

15 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Волжском совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с ранее знакомой ему (ПП), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с кровати в спальной комнате, принадлежащий (П) планшетный компьютер марки «<...>», стоимостью 12 000 рублей, с картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 1990 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) значительный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

Подсудимый вину признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания с момента задержания, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, в частности, сведений об освидетельствовании ФИО1 на предмет опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им этого преступного деяния, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1. Он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту предыдущего его фактического проживания характеризуется положительно, работает и его производственная характеристика также положительна, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

При этом, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного не менять место фактического проживания и места работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц, в установленные уголовно- исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшет, упаковочную коробку от планшета, товарный и кассовый чеки, возращенные потерпевшей (П), оставить ей по принадлежности; копию упаковки, товарного и кассового чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: