Приговор № 1-586/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-586/2025

Дело № 1-586/2025 стр. 25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Козлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палкина А.В.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей <Дата> и <Дата> годов рождения, работающего курьером в <***>, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ...; судимого:

- 01 сентября 2009 г. Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 230 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 17 марта 2020 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12 августа 2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 14 октября 2024 г., в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, а именно 21 марта 2025 г. около 04.05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «KIA CERATO», регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем у <...> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 103440 от 21.03.2025 г. с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской <№>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,406 мг/л). Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Палкин А.В., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. также согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей; принесение извинений в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживает с ней, ее сыном <***> и их общим ребенком <***>, в воспитании и содержании обоих детей принимает непосредственное участие. Имеет постоянное место работы в <***>, где зарекомендовал себя положительно. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и соблюдением требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 531 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание проявленное подсудимым раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, наличие на его иждивении двух малолетних детей и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора на период его апелляционного обжалования суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Правовых оснований для конфискации автомобиля марки «KIA CERATO», регистрационный знак Т034СМ/198в порядке ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, собственником которого являлся Свидетель №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 5882 руб.;

- в судебном заседании в размере 9491 руб. 10 коп.,

всего в размере 15373 руб. 10 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15373 руб. 10 коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина