Приговор № 1-55/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 21 июня 2021 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 05.02.2018 Парабельским районным судом Томской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 27.03.2019 Парабельским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05.02.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения. Освобожден 04.08.2020 по отбытии наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

16.04.2021 в период с 03:00 до 07:00 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вступив по предложению ФИО1 в сговор на хищение имущества Г. из помещения его фермы, действуя тайно, совместно и согласованно, пришли к строению фермы по пер. Совхозному, 4б в с. Новосельцево Парабельского района Томской области, где ФИО1, отжав заднюю дверь, открутил удерживающую ее с внутренней стороны проволоку, тем самым открыл ее, после чего ФИО1 и другое лицо проникли внутрь фермы, где, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью совместно и согласованно завладели живым поросенком стоимостью 7000 рублей и скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 и другое лицо, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, путем взлома запорного устройства с целью хищения незаконно проникли в помещение фермы, где с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом, обратив его в свою пользу, чем причинили потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С учетом всех сведений о личности подсудимого и его поведении в период совершения преступления и после него, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно сведениям центра занятости населения ФИО1 зарегистрирован в качестве ищущего работу, неофициально трудится, органами местного самоуправления по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение Легутой преступления в состоянии опьянения суд не находит, так как не установлено достоверно, что опьянение Легуты повлияло на его решимость преступить уголовный закон с учетом того, что он ранее неоднократно совершал аналогичные имущественные преступления и в трезвом виде, то есть имеет устойчивую склонность к тайным хищениям чужого имущества, которая не связана с нахождением его в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. п. «г», «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, фактическую явку с повинной путем сообщения о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания места сокрытия похищенного имущества и дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе с выходом на место преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ деятельное раскаяние в содеянном.

В то же время ФИО1 по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и определяет ему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит возможности для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление по правилам рецидива, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания не состоится.

В то же время, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Правовых и фактических оснований для снижения категории преступления у суда нет.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании ст. ст. 81-84 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: похищенное имущество подлежит возврату законному владельцу, документы – хранению при деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом того, что он осужден к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 21.06.2021 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тушу поросенка и мешок, возвращенные Г., – оставить по принадлежности потерпевшему Г.; документы с детализацией телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Парабельский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий