Приговор № 1-811/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-811/2017

1- 811/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 04 октября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Абрамчука А.В., а также с участием представителя потерпевшего ВМЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев (приговор исполнен частично), находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла одну бутылку вина «Лыхны», объемом 0, 75 литра, стоимостью 285 рублей 63 копейки, после чего положила ее в свою сумку и направилась к выходу из магазина. При прохождении расчетно-кассового узла, действия ФИО2 по хищению вышеуказанной продукции, заметила товаровед магазина КТА, которая потребовала от ФИО2 открыть находящуюся при ней сумку и показать содержимое, что ФИО2 проигнорировала и направилась к выходу из магазина на улицу. КТА, преследовавшая в этот момент ФИО2, выбежала следом за ней на улицу и, находясь около входа в вышеуказанный магазин, потребовала последнюю остановиться, однако ФИО2 убегая и оглядываясь на КТА не отреагировала на ее требования и скрылась с места преступления, причинив своими действиями АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 285 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно, несмотря на замужество на протяжении последних семи лет проживала одна, работает, имеет хроническое заболевание, с ее слов совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, вследствие сложившегося трудного жизненного и тяжелого финансового положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание финансовой помощи дочери и внуку, проживающих отдельно, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, уровень дохода, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, отношение виновной к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, планы на будущее, а также ее поведение после совершения преступления, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать ее исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимой, наличие постоянного места работы, пристрастие к алкоголю.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому осужденная продолжает отбывать, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также в течение месяца обратиться к врачу наркологу для консультации, при необходимости пройти лечение и динамическое наблюдение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, с сохранением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт, скриншот видеозаписи камер наблюдения и диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева