Приговор № 1-442/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-442/2017Иркутский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Иркутск 16 августа 2017 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-442/2017 в отношении ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/****, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 путем срывания частей листьев, стеблей, собрал в находящийся при нем полимерный пакет каннабис (марихуанну) в количестве 91,372 грамма, что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта, для личного употребления и хранил в помещении надворной постройки по адресу: .... до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции **/**/****. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Решая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются ~~~ В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 91-95). Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие расстройства личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, проживает в семье, обучается в профессиональном училище. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны местных жителей не поступало (л.д. 110) Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который молод, имеет не стабильный доход, является студентом, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Сучетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... - следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок два месяца равными частями, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Н.С. Карпова Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Карпова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-442/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-442/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-442/2017 |