Приговор № 1-588/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-588/2024

Дело № 1-588/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-014705-63


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 24 декабря 2024 года

Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Б.М. Султанова,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Р.А. Галимуллиной, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --- судимого:

- 21 октября 2022 года Советским районным судом гор. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов --- минуты до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО4, находясь возле подъезда №-- ... ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с лавочки у вышеуказанного дома сотовый телефон марки «---», стоимостью 6 000 рублей, с силиконовым чехлом розового цвета, защитным стеклом, и сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаялся, по существу обвинения показав, что --.--.---- г. в автобусе познакомился с девушкой по имени ФИО1, с которой вместе вышли на остановке «---», зашли в магазин, приобрели алкогольные напитки и направились к ... ..., сели на скамейку и начали распивать спиртное. Заметил у ФИО1 сотовый телефон, который она положила рядом с собой на скамейку, который он похитил и сдал в ломбард, для чего подошел к незнакомому мужчине, который представился ФИО2, которого попросил помочь сдать сотовый телефон в ломбард по его документам. О том, что сотовый телефон был похищен, ему не говорил, ФИО2 согласился. Сдав сотовый телефон в ломбард по документам ФИО2, получил за него 2 000 рублей наличными, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 13-16, 90-91).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО4 сообщил обстоятельства совершенного --- хищения (л.д. 6).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО4 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в --.--.---- г. ей был подарен сотовый телефон марки «---», imei1: №--, imei2: №--, который был куплен с другим телефоном по акции на общую сумму 25 000 рублей. --.--.---- г. примерно в --- часов в автобусе познакомилась с молодым человеком, который представился Романом. Вместе вышли на остановке «---», зашли в магазин, приобрели алкогольную продукцию, которую возле подъезда №-- ... ... выпили. При ней был мобильный телефон, который лежал рядом с ней на лавочке. Решили поехать к парку аттракционов около ---, по адресу: ... ..., пошли на остановку «---», в какой-то момент потеряла из виду Романа и решила поехать домой. Села в автобус, хотела оплатить проезд, начала доставать свой телефон из сумки, но не обнаружила его. Предположила, что его мог похитить Роман. В связи с чем, обратилась в отдел полицию. Похищенный телефон оценивает в 6 000 рублей (л.д.23-24).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в комиссионном магазине «---», по адресу: ... ... куда сдавался сотовый телефон марки «---», с серийным номером №-- за 2 500 рублей на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения, без права выкупа. О том, что телефон был похищен, не знали (л.д. 38).

Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО4 и исследованными в судебном заседании, являются:

- заявление ФИО1, котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --- похитило сотовый телефон марки «Infinix HOT30i» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у ... ... (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия - комиссионного магазина «---», по адресу: ... ... (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в комиссионном магазине «---», по адресу: ... ... Дата ---, время ---, ФИО2 подходит к окну кассы комиссионного магазина «Победа», передает сотруднику паспорт. В --- к окну кассы подходит ФИО4, останавливается рядом с ФИО2. В --- ФИО2 оставляет личную подпись на планшете сотрудника комиссионного магазина. В --- сотрудник комиссионного магазина через окно кассы передает ФИО2 паспорт, в котором лежат денежные средства. В 17:01:43 ФИО2 передает ФИО4 часть денежных средств. В --- ФИО4 Р.М. уходит от окна кассы. Продолжительность видеозаписи 03 минуты 54 секунды. Дата ---, время ---. На видео присутствует приемщик товаров комиссионного магазина «---» и ФИО2. В --- к рабочему месту приемщика товара подходит ФИО4 и становится рядом с ФИО2, начинается диалог. В --- ФИО4 передает сотовый телефон ФИО2, затем ФИО2 кладет сотовый телефон на рабочее место приемщика товара черным экраном вверх. В --- ФИО4 продвигает сотовый телефон ближе к приемщику товаров, после чего приемщик товара берет сотовый телефон в руки, осматривает сотовый телефон; DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных у ... .... Дата --.--.---- г., время ---. На видеозаписи ФИО1 и подозреваемый ФИО4 уходят от лавочки у ... .... Дата --.--.---- г., время ---. ФИО1 и ФИО4 идут к ... .... Дата и время отсутствуют. ФИО1 и ФИО4 сидят на лавочке у ... .... Дата и время отсутствуют. ФИО1 и подозреваемый ФИО4 уходят от лавочки у ... ...; копии фотографии коробки из-под сотового телефона марки «---», imei 1:№--, imei 2: №--, Diamond White; копия справки об операции в ПАО «---»; копия закупочного акта №-- от --.--.---- г.: копия товарного чека №-- от --.--.---- г. (л.д.66-68).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, самого подсудимого, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО4 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой и последовательны.

Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения данного квалифицирующего признака, не предоставлено доказательств того, что для потерпевшей причиненный ущерб является значительным, а также того, что потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что причиненный ущерб мог существенно ухудшить ее материальное положение, кроме того, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется, при том, что сумма причиненного ущерба незначительно выше суммы ущерба, которая может быть признана значительной согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Стоимость, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась.

Определяя направленность умысла ФИО4 на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), ---

Исходя из того, что подсудимый ФИО4 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание, данное в органах следствия, которое приравнивается судом к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, что нашло отражение в обвинительном заключении, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие всех хронических заболеваний (Гепатит С), а также состояние здоровья его родственников и близких лиц, в том числе инвалидность его дочери и гражданской супруги, а также нахождение указанных лиц на иждивении ФИО4.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Советского районного суда гор. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного им преступления, оснований к применению положений, предусмотренных статьями 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, законом не предусмотрено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную ранее в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу в ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в сумме 6 000 рублей, который в отсутствии потерпевшей поддержал государственный обвинитель, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей признал, с размером согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО4, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению на стадии предварительного следствия и суда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски, документы, подшитые в дело - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов