Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело: 2-2252/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участие прокурора П.А.Ф.

представителя истца адвоката Ц.Д.В., представителя ответчика по доверенности Я.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.С. к М.К.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1300000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1197663,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в хищении у истца денежных средств в размере 1300000 рублей и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск, который приговором суда был оставлен без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 1206772,48 рублей. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. М.К.В. признан виновным в том, что путем обмана похитил денежные средства истца в размере 1300000 рублей. Заявленный Истцом в рамках уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Судом установлено, что приговор суда, которым иск оставлен без рассмотрения вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., соответственно к моменту предъявление иска по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом заявлено ходатайство о защиет своих прав в связи с наличием уважительных причин- работы в <адрес>, а также отсутствия регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств пропуска срока, связанных с его личностью. Работа в <адрес>, а также отсутствие регистрации по месту жительства не могут быть отнесены судом к таким исключительным обстоятельствам, препятствовавшим истцу обратиться в суд за защитой своих прав в установленный срок, поскольку указанные обстоятельства являются обыденными.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1064 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу, прямо не предусматривает компенсации морального вреда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Б.О.С. к М.К.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.