Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-1521/2019 М-1521/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело № 2-2252/19

52RS0003-01-2019-002382-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО4 ФИО8 к ИП ФИО1 ФИО9 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, полученных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара: комплект «двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» (одеяло, наматрасник, подушка, чехол, наволочка, средство по уходу). Стоимость товара составила 59640 рублей, с учетом скидки. Оплата была произведена путем привлечения кредитных денежных средств через банк ООО КБ «Ренессанс Кредит», с которым был заключен кредитный договор, сроком на 24 месяца под 17,32% годовых. Дома истец обнаружила, что приобретенный товар не подходит ей по размерам и цвету. Приобретение истцом комплекта «двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» явилось следствием предоставления истцу неполной и недостоверной информации о товаре, поскольку никакой информации о товаре не имеется. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику претензию, содержащею требование об обмене приобретенного товара в связи с тем, что товар не подошел ей по размерам и цвету, в случае отсутствия товара удовлетворяющего, по указанным в претензии размерам и цвету, попросила вернуть денежные средства. Однако на день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные за товар в размере 59640 рублей, убытки (проценты по кредиту) до даты вынесения решения судом, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения судебного решения, законную неустойку в размере 596,40 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Интересы ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО3, которая признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор-заказ (по образцам) № №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю комплект «двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» - одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12 - 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 2 шт.; средство по уходу - 1 шт., плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «SonnoBello» 140 на 200 - 1 штука; пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом - 1 шт., одеяло детское- 1шт., подушка детская- 1 шт.

Цена товара и услуг составила 114600 руб., с учетом скидки на презентации 43600 руб., всего к оплате 77600 рублей, расчет за товар произведен с использованием кредитных средств в сумме 59640,00 руб., полученных в тот же день в ООО КБ «Ренессанс Кредит», после чего товар был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об обмене приобретенного товара в связи с тем, что товар не подошел ей по размерам и цвету, в случае отсутствия товара удовлетворяющего, по указанным в претензии размерам и цвету, попросила вернуть денежные средства (л.д. 25).

Ответа на данную претензию не поступило.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли потребителю ФИО4 предоставлена информация о цене товара, а именно отдельно о стоимости комплекта «двуспальный» с маркировкой «SonnoBello - одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12 - 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 2 шт.; средство по уходу - 1 шт., плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «SonnoBello» 140 на 200 - 1 штука; пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом - 1 шт., одеяло детское- 1шт., подушка детская- 1 шт., так и о стоимости каждого товара в отдельности.

Таким образом, при заключении договора-заказа ФИО4 как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара, что, безусловно, повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО4 как потребителя, а именно: положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Поскольку в договоре-заказе (по образцам) от 16 мая 2019 года указано о передаче ФИО4 не единого товара, а набора нескольких самостоятельных товаров, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках товара с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена товара не дифференцирована, не привязана к каждому пункту товара, включающего в себя несколько товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" расторгнуть договор - заказ (по образцам) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно: из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме 59640,00 руб., которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 59640,00 рубля.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому ФИО4 обязана возвратить ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи.

В связи с тем, что ответчиком не были своевременно, в разумный срок, в соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращены ФИО4 денежные средства, после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 51886,80 руб. (86 дней x 59640,00 рублей x 1%), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара (59640 рублей).

Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у ФИО4 возникли убытки, в виде процентов по кредиту по день вынесения решения в размере 2957,32 руб., то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 2 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 29246,03 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 29246,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО4 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3789,68 коп. (размере 3489 руб. 68 коп. (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи товара - договор - заказ по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4 ФИО14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 денежные средства в размере 59640 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 32 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения в размере 51886 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара (59640 рублей), компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29246(двадцать девять тысяч двести сорок шесть) руб. 03 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 29246(двадцать девять тысяч двести сорок шесть) руб. 03 коп..

В остальной части исковых требований ФИО4 ФИО18 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО19 отказать.

Обязать ФИО4 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО20 комплект «Двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 х 43 х 12 - 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 - 2 шт.); плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «SonnoBello» - 1 шт., средство по уходу - 1 шт., пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом - 1 шт., одеяло детское - 1 шт., подушка детская - 1 шт. после выплаты ей денежных средств, присужденных настоящим решением суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3789(три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Голубева