Апелляционное постановление № 22-1998/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-580/2025

Судья Игнатова Н.В. N 22 - 1998/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Попова М.В. и законного представителя ФИО1, действующих в интересах КАА,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Попова М.В. в интересах КАА на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2025 года, которым

КАА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению КАА в состоянии невменяемости угрожал применением насилия старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару РАА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что имело место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе защитник Попов М.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Считает недоказанным факт совершения КАА запрещенного уголовным законом деяния, находя не опровергнутыми показания КАА о том, что он лишь продемонстрировал нож сотрудникам полиции, желая подтвердить свою способность противостоять возможным посягательствам третьих лиц на него и его имущество.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт совершения КАА указанного выше деяния подтверждается совокупностью полученных с соблюдением закона доказательств, исследованных при рассмотрении дела, проанализированных и оцененных судом в постановлении по правилам ст. 88 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего РАА и свидетеля КПВ следует, что они находились на дежурстве в составе автоэкипажа ГИБДД, когда обратили внимание на жестикулирующего им КАА и остановились, после чего КАА подошел к служебному автомобилю со стороны водительской двери, окно которой было полностью открыто, вступил в разговор с сотрудниками полиции, и, находясь в непосредственной близости от управлявшего автомашиной РАА, одетого в форменное обмундирование, извлек нож и замахнулся им на потерпевшего. Последний, опасаясь, что КАА ударит его ножом, резко тронул автомобиль с места, удалившись на некоторое расстояние от КАА, а затем задержал его вместе с КПВ

Оснований полагать, что названные выше лица имеют причины для оговора КАА, не усматривается.

Их показания согласуются между собой, с протоколом осмотра видеозаписей, представленных ОГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен>, на которых зафиксированы рассматриваемые события, а также с протоколом осмотра ножа, изъятого у КАА При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям РАА и КПВ не имеется.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий принятые судом за основу доказательства не содержат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении КАА запрещенного законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку тот угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реальность угрозы сомнений не вызывает, подтверждается характером действий КАА, использованным им при этом предметом, ответной реакцией РАА, испугавшегося за свою жизнь и здоровье при обстоятельствах, которые давали ему очевидные основания для этого.

Исследовав и оценив экспертное заключение о психическом состоянии КАА, суд пришел к верному выводу о том, что указанное выше деяние было совершено КАА в невменяемом состоянии, а выявленное у него психическое расстройство связано с опасностью для него самого и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда.

Ставить под сомнение объективность экспертного заключения оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и объективно, с непосредственным участием КАА, которому была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросу о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера в отношении КАА судом назначены в соответствии с заключением эксперта и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, в нарушение ст. 240 УПК РФ суд привел в постановлении показания КАА, данные им на стадии предварительного расследования, которые, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не исследовались.

В связи с изложенным ссылка на указанные показания подлежит исключению из постановления, что не влияет на общий вывод о доказанности факта совершения КАА запрещенного уголовным законом деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2025 года в отношении КАА изменить.

Исключить из постановления ссылку на показания КАА, данные им в ходе предварительного следствия.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

КАА вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров