Решение № 12-20/2020 12-258/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020 (12-258/2019)

УИД 62RS0001-01-2019-004140-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 24 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 469 от 10 декабря 2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области ФИО2, ФИО1 в качестве директора <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей, как должностному лицу, которое не представило сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный для обжалования срок ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление или заменить меру наказания на предупреждение.

В обоснование жалобы заявитель указала, что, ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Сославшись на ст. 3.4 КоАП РФ, ФИО1 указала, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также заявитель в обоснование доводов жалобы привела положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, сославшись на то, что <данные изъяты> с октября 2018 года прекратило деятельность, что, по мнению заявителя, исключало необходимость представления в налоговый орган каких-либо сведений об обществе (в том числе и об адресе места нахождения его единственного исполнительного органа).

При этом ФИО1 пояснила, что решением единственного участника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана директором <данные изъяты>, после чего приступила к выполнению своих обязанностей. На тот момент общество занималось деятельностью, связанной с эксплуатацией жилого фонда и благоустройством, и находилось по адресу: <адрес>. Ей (ФИО1) было известно, что официальным местом нахождения в налоговом органе указан адрес: <адрес>. Однако она не считала нужным разбираться с вопросом о причине расхождения фактического места нахождения общества с данными, указанными в документах общества и в Едином государственном реестре юридических лиц, полагая, что эти вопросы должны разрешать учредитель и юридическая служба общества, а к ее компетенции относится только контроль за деятельностью сотрудников, осуществляющих непосредственное выполнение работ на объектах. В конце октября 2018 года <данные изъяты> полностью прекратило свою деятельность. При этом ей (ФИО1) не известно, было ли <данные изъяты> включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В октябре 2019 года она (ФИО1) по месту жительства получила уведомление налогового органа о необходимости представления достоверных сведений в отношении <данные изъяты>, однако никаких действий не предприняла, полагая, что эти сведения должен представлять учредитель, сама в налоговый орган не обращалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации юридическими лицами, т.е. государственная регистрация носит заявительный характер. В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена обязанность юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, же если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, основным признаком юридического адреса является наличие по нему постоянно действующего исполнительного органа (руководителя организации).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, а именно – согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), <данные изъяты> ИНН <***> ОГРН <***> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области при создании на основании представленных на государственную регистрацию документов.

Адрес (место нахождения) <данные изъяты>, содержащийся в ЕГРЮЛ: 390026, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – <данные изъяты> является его директор ФИО1.

В то же время согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: 390026, <адрес>, принадлежит на праве собственности АО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Рязанской области от АО <данные изъяты> поступило письмо, согласно которому <данные изъяты> по адресу принадлежащего АО <данные изъяты> имущества деятельность не осуществляет и не располагается.

Как указано выше, в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что в период с сентября 2017 года (момента назначения ее на должность директора) <данные изъяты> не находилось по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес <данные изъяты>, его учредителя и руководителя ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Данное уведомление было получено ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В то же время уведомление не было получено <данные изъяты> по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Поскольку от <данные изъяты> на уведомление № в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, то регистрирующим органом на основании п. 6 ст. 11 названного Закона была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющейся должностным лицом - директором <данные изъяты>, был составлен протокол №.8-06/514 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 в качестве должностного лица – директора <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором организации, не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и фактически не оспариваются заявителем ФИО1

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, письмом АО <данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, являющимся директором <данные изъяты>, не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Поданная в суд ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Приведенные в судебном заседании доводы о том, что она (ФИО1) не предполагала, что на ней, как директоре <данные изъяты>, лежит обязанность по представлению сведений об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

ФИО1 являлась руководителем организации (<данные изъяты>), о чем лично подала сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, на котором лежала обязанность по представлению сведений об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Порядок привлечения названного лица к административной ответственности в рамках настоящего дела соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих правовых обязанностей, к нормам права, регламентирующим отношения в сфере регистрации юридического лица и внесения актуальных записей о нем в государственном реестре.

Легкомысленное отношение лица к статусу руководителя организации и возможностью пользоваться реквизитами и печатью фактически несуществующей организации усматривается со стороны ФИО1 и на момент рассмотрения жалобы. Так, утверждая, что <данные изъяты> прекратило свою деятельность в октябре 2018 года, и она (ФИО1) с указанного момента никакого отношения к деятельности данного общества не имеет, заявитель, тем не менее, заверила свою жалобу печатью <данные изъяты> и представила с жалобой доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ей (ФИО1) как директором <данные изъяты> и также заверенною печатью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области ФИО2 в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.В. Кураев