Решение № 12-869/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-869/2020

№ 12-869/2020

24MS0083-01-2020-002235-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (<...> «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска ФИО2 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 23 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 23 июля 2020 года, поскольку обжалуемое постановление неправомерно, а деяние совершено неумышленно, действующим законодательством не установлен перечень сведений, отнесенных к заведомо ложным. При этом понятие "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность лица о ложности представляемых им сведений, обязателен признак "заведомости", осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности - сообщаемые им факты и события не имели места в реальности. Вместе с тем, из анализа положений КоАП РФ следует, что субъективной стороной правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ является совершение деяния только умышленно. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно статье 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. Ложные сведения, это сведения предоставленные (внесенные) лицом, изначально не соответствующие реальности, при этом лицу, предоставляющему их, это известно. Сведения являются заведомо ложными, если такие сведения не соответствуют действительности, направлены на причинение вреда, а лицо, вносившее такие сведения, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При установлении наличия вины в ее действиях как кадастрового инженера, а именно, установление наличия в ее действиях умысла, необходимо определить, на достижение каких вредных последствий он был направлен, чье именно право нарушено. Понятия "заведомо ложные сведения" и "недостоверные сведения" нельзя считать тождественными. Также просит обратить внимание на то, что акты обследования геодезических пунктов №14/СП-2019 от 12.07.2019 и №25.07.2019 №17/СП2019 не могут являться допустимым доказательством по делу, так как составлены в июле 2019 года, а кадастровые работы проводились ею в феврале 2020 года. Вина заявителя не может подтверждаться актом согласования местоположения границ земельного участка. Определение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310609:13, на который изготавливался межевой план, было сделано с точностью, не ниже допустимой. Кадастровый учет межевой план прошел без приостановления регистрационных действий с первого раза.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО3 поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что у ФИО1 не было умысла на совершения вмененного правонарушения, просили рассмотреть вопрос о замене штрафа предупреждаем, на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Родькина О.С. полагала необходим в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п.п.1,13 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" утверждены соответственно форма технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений. Здания и форма технического плана объекта незавершенного строительства, а также требования к их подготовке.

Приказом Росреестра от 07.06.2019 № 11/0225 (в ред. oт 23.12.2019 № П/0532 «О внесении изменений в приказ Росреестра от 07.06.2019 № 11/0225») утвержден перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области геодезии и картографии (далее - Перечень).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем прокурора Емельяновского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 в отношении кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении нарушения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, из которого следует, что прокуратурой Емельяновского района по информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.03.2020г. № в период с 14.04.2020 по 11.05.2020 проведена проверка о соблюдении Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в ходе которой установлено, что в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 28.02.2020.

Для подготовки межевого плана от 28.02.2020 кадастровым инженером ФИО1 использована выписка координат геодезических пунктов (выписка исходных геодезических данных, регистрационный № от 26.08.2019), выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ООО «<данные изъяты>» в 2019 году.

Согласно актов обследования геодезического пункта от 12.07.2019 №/СП2019, от 25.07.2019 №/СП2019, подготовленных специалистами Управления Росреестра по краю, следует, что наружные знаки пункта государственной геодезической сети не сохранились.

В межевом плане от 28.02.2020 в реквизите «2» (Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана Система координат МСК 167) раздела «Исходные данные» содержатся недостоверные сведения о состоянии на 14.02.2020 наружного знака пункта государственной геодезической сети «Дрокино, пир 5,9 м» - сохранился, и наружного знака пункта государственной геодезической сети «Бугач, пир 4,8м» - сохранился.

Также в межевом плане от 28.02.2020 в разделе «Исходные данные» значение координаты X пункта государственной геодезической сети (пт. Бугач) расходится со значением координаты X геодезического пункта (пт. Бугач) выписки от 26.08.2019 №, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю ООО «АКБ».

Кадастровым инженером ФИО1 в межевой план от 28.02.2020, подготовленный в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, внесены заведомо ложные сведения о наружных знаках пункта государственной геодезической сети, и о координатах пункта государственной геодезической сети.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020 (л.д.2-7); объяснением ФИО1 (л.д.9-10); решением о проведении проверки от 14.04.2020г. № 118 (л.д.12); обращением к и.о. прокурора Красноярского края руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с информацией о внесении кадастровыми инженерами в межевые планы, технические планы заведомо ложных сведений, в том числе ФИО1 (л.д.14-18); копией межевого плана, заказчик ФИО6 (л.д.19-24); актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.25); актом обследования геодезического пункта от 12.07.2019 (л.д.26); актом обследования геодезического пункта от 25.07.2019 (л.д.29); выпиской координат геодезических пунктов (л.д.32); копией межевого плана (л.д.35-38); копией акта о согласовании местоположения границ земельного участка (л.д. 39); копией квалификационного аттестата Кадастрового инженера (л.д.41) и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства, мировым судьей верно положены в основу выводов о внесении кадастровым инженером ФИО1 недостоверных сведений в межевой план от 28.02.2020, подготовленный в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, о внесении заведомо ложных сведений о наружных знаках пункта государственной геодезической сети, и о координатах пункта государственной геодезической сети, а, следовательно, виновности кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что кадастровый инженер ФИО1 внесла недостоверные сведения в межевой план от 28.02.2020, подготовленный в целях уточнения местоположения границ площади земельного участка с кадастровым № о наружных знаках пункта государственной геодезической сети, и о координатах пункта государственной геодезической сети, также в межевом плане от 28.02.2020 в разделе «Исходные данные» значение координаты X пункта государственной геодезической сети (пт. Бугач) расходится со значением координаты X геодезического пункта (пт. Бугач) выписки от 26.08.2019 №, при этом использовала не проверенные данные (в судебном заседании поясняла о том, что геодезист ФИО7 каждый раз не выезжает на замеры, что у нее не было точной информации о выезде геодезиста л.д. 59), что свидетельствует об умышленном характере ее действий, то есть она допускала возможность наступления последствий, связанных с внесением недостоверных сведений, либо относилась к ним безразлично.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам заявителя, правовых оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.С. Куренева