Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-986/2025;)~М-838/2025 2-986/2025 М-838/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД №

№ 2-13/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

с участием истцов А.Х.З., А.Ф.Х.

представителей ответчика ООО «Ванадий транспорт» посредством видео-конференц-связи с Качканарским городским судом Свердловской области А.М.А., М.М.А.,

заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Б.М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Х.З., А.Ф.Х. к ООО «Ванадий транспорт» о возмещении морального вреда,

установил:

А.Х.З., А.Ф.Х. обратились в суд с указанным иском к ООО «Ванадий транспорт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти А.У.Ф., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанностей водителя тяжёлого грузового автомобиля в результате дорожного несчастного случая с опрокидыванием из-за неисправности работы тормозных систем транспортного средства и нарушения правил охраны труда на предприятии погиб их родной сын - А.У.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Ванадий транспорт», то есть в момент несчастного случая он был связан с производственной деятельностью указанного работодателя, нахождение и смерть на месте происшествия обусловлено исполнением им своих трудовых обязанностей и данный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве. Его смерть является для них невосполнимой утратой, поскольку он помогал им, как единственный сын, заботился о них. В связи со смертью сына истцы потеряли покой, испытывают постоянное чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. В связи с гибелью их сына у них значительно ухудшилось состояние здоровья. Просят суд взыскать с ответчика ООО «Ванадий транспорт» в пользу А.Х.З., А.Ф.Х. денежные средства в размере № рублей в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате смерти сына А.У.Ф..

В судебном заседании истцы А.Х.З., А.Ф.Х. исковые требования поддержали в полном объеме.

Заместитель прокурора Б.М.Р. указал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку смертью сына им причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Ванадий транспорт» А.М.А., участвующие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признали, посчитав исковые требования истца завышенными. Суду пояснили, что указанный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и должен быть уменьшен с учетом грубой неосторожностью А.У.Ф.; семье погибшего оказана материальная помощь в виде оплаты расходов на транспортировку тела в Башкортостан, погребение и ритуальные услуги. Просили учесть, что при определении размера компенсации морального вреда неблагоприятное финансовое положение ООО «Ванадий транспорт».

Третье лицо М.Д.П. (генеральный директор ООО «Ванадий транспорт»), участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признал, указав, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебное заседание представитель истцов Б.З.Т. не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен.

Третьи лица Уральское Управление Ростехнадзора, АО «Евраз Качканарский горно-обоготительный комбинат», С.А.Ю., М.М.В., М.А.Е., М.Л.И., К.С.В., Т.М.А., О.Д.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В Российской Федерации также охраняются труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Кроме того, ТК РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что ООО «Ванадий Транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

А.У.Ф., принят на работу ООО «Ванадий Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ (табельный номер №) в качестве водителя автомобиля (БелАЗ) 1 список Участок технологического транспорта с окладом № руб., что следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ООО «Ванадий Транспорт».

Сумма дохода А.У.Ф. за 2023 год составила № руб., за 2024 год – № руб.

Согласно акту о нечастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел на территории АО «ЕВРАЗ КГОК» в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя.

Причины несчастного случая: 1. Эксплуатация неисправных машин, механизмов оборудования, в том числе применение но назначению неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в выпуске на линию технически неисправного технического устройства, без обеспечения предрейсового контроля должностным лицом технического состояния автотранспортного средства в порядке и в объемах, утвержденных техническим руководителем организации, в результате чего автосамосвал БелАЗ № № (ДД.ММ.ГГГГ смену № II в 15:35), аварийно остановился на уклоне проезжей части автомобильной дороги № № па отметке 4 96,8 м автомобильного съезда гор. г 85м — 100м (заглох двигатель) и после аварийной остановки в течении 5 минут 30 секунд па уклоне стал скатываться назад при этом тормозная система ire обеспечила его остановку, в результате чего автосамосвал наехал на породный вал и перевернувшись упал с уступа, в результате чего водитель получил травмы не совместимые с жизнью.

2. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест выразившееся в эксплуатации проезжей части автомобильной дороги № № на отметке + 96,8 м автомобильного съезда гор. + 85м - +100м с высотой огораживающего от призмы возможного обрушения породным валом, менее половины диаметра колеса самого большого но грузоподъемности эксплуатируемого на карьере автомобиля (БелАЗ 75131, диаметр колеса 3,03м) высота породного вала 1,2м.

3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

-отсутствии контроля за техническим состоянием автотранспорта, а именно не обеспечении предрейсового контроля за техническим состоянием автосамосвала БелАЗ № № (ДД.ММ.ГГГГ в смену № II с 8:00 до 20:00) должностным лицом организации, в порядке и объеме, утвержденных техническим руководителем организации;

- отсутствии порядка и объема предрейсового и послерейсового контроля водителями и должностными лицами технического состояния автотранспортных средств, утвержденного техническим руководителем организации;

- отсутствии контроля со стороны должностных лиц подрядной организации за соблюдением правил дорожного движения на автодороге №№ Главного карьера (движение автотранспорта по левой стороне автодороги), что подтверждается данными видеонаблюдения с камеры Главного карьера.

- выдача наряд-задания и.о. мастером горным Главного карьера Экскаваторного цеха Рудоуправления Т.М.А., на места работ, не соответствующие требованиям промышленной безопасности, а именно высота породного вала, ограждающего проезжую часть дороги № № па отметке + 96,8 м автомобильного съезда гор. + 85м -+100м от призмы возможного обрушения, менее половины диаметра колеса самого большого по грузоподъемности эксплуатируемого па карьере автомобиля (БелЛЗ-75131, диаметр колеса 3,03м) высота породного вала 1,2м. В наряд-задании не указаны меры по безопасному выполнению конкретного вида работ, в соответствии с инструкцией но охране труда ИОТ-0.6.20.

4. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, а именно в ходе плановых и целевых проверок производственного контроля не выявлялись нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

- высота породного вала, ограждающего проезжую часть дороги № № на отметке + 96,8 м автомобильного съезда гор. + 85м - + 100м от призмы возможного обрушения, менее половины диаметра колеса самого большого но грузоподъемности эксплуатируемого на карьере автомобиля (БелЛЗ-75131, диаметр колеса 3,03м) высота породного вала 1,2м.

- отсутствие предрейсового контроля должностным лицом технического состояния автотранспортного средства в порядке и в объемах, утвержденных техническим руководителем организации.

несоблюдение правил дорожного движения водителями автосамосвалов на автодороге №№ Главного карьера

- отсутствие порядка и объема предрейсового и послерейсового контроля водителями и должностными лицами технического состояния автотранспортных средств, утвержденного техническим руководителем организации;

- допуск к управлению автосамосвалом БелАЗ-75131 гар.№13 с дизель-электрической трансмиссией водителя А.У.Ф. не имеющего квалификационную группу по электробезопасности не ниже II.

- выдача наряд-задания и.о. мастером горным Главного карьера Экскаваторного цеха Рудоуправления Т.М.Л., на места работ, не соответствующие требованиям промышленной безопасности, а именно высота породного вала, ограждающего проезжую часть дороги № № па отметке + 96,8 м автомобильного съезда гор. + 85м - +100м от призмы возможного обрушения, менее половины диаметра колеса самого большого по грузоподъемности эксплуатируемого на карьере автомобиля (БслАЗ-75131, диаметр колеса 3,03м) высота породного вала 1,2м. В наряд-задании не указаны меры по безопасному выполнению конкретного вида работ, в соответствии с инструкцией но охране труда ИОТ-0.6.20.

5. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа но охране труда:

- Программы (Б, В) обучения требованиям по охране труда составлены без учета специфики вида деятельности организации, трудовые функции работников, а именно без учета требований безопасности установленных п. 32 Приказа Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

- Инструктаж па рабочем месте проведен с нарушением требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах но охране труда, разрабатываемых работодателем и включает в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим, а именно в наряд-задании не указаны меры но безопасному выполнению конкретного вида работ, безопасным приемам работы, правилам поведения при аварии, инструкциям но безопасным приемам и методам выполнения работ, безопасному ведению технологических процессов и оказания первой помощи, указанных в инструкции но охране труда № ИО 1-0.6.20 утвержденной ООО «Ванадий транспорт».

6. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной руда, выразившееся в применении заемного труда, непринятии исчерпывающих мер по осуществлению контроля за соблюдением ответственными лицами, установленных трудовым законодательством требований охраны труда в части проведения медицинских осмотров и обучения но охране труда в установленном порядке, обеспечения работников СИЗ, поддержание в актуальном состоянии инструкций по охране труда, идентификации опасности и оценки профессиональных рисков представляющих угрозу жизни и здоровью работника и отстранение работников от трудовой деятельности при выявленных нарушениях. Данные требования направлены па сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ООО «Ванадий транспорт» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью А.У.Ф., в результате несчастного случая, произошедшего на производстве.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Ванадий транспорт» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в смерти А.У.Ф., в результате несчастного случая, произошедшего на производстве.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший смерть А.У.Ф., произошел по вине работодателя, не осуществлявшего надлежащий контроль за ведением работ и тем самым не обеспечившего безопасные условия труда погибшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что вред здоровью А.У.Ф., повлекший смерть последнего причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Нечастный случай с А.У.Ф. произошел на объекте предприятия в рабочее время, при выполнении работником по заданию представителя работодателя своих служебных обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, безусловно, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что умерший А.У.Ф. приходился сыном А.Х.З., А.Ф.Х., что подтверждается материалами дела, т.е. является близким родственником истцов, что дает им право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате смерти А.У.Ф. истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца по № руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцами страданий.

В соответствии с п.1 п.п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.Х.З., А.Ф.Х. к ООО «Ванадий транспорт» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ванадий транспорт» (ИНН №) пользу А.Х.З. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Ванадий транспорт» (ИНН №) пользу А.Ф.Х. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Ванадий транспорт» (ИНН №) доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.С.Хасаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ