Решение № 12-19/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/18


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 20 февраля 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К от ДД.ММ.ГГГГ УИН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на ... км Федеральной автодороги А-114 в Устюженском районе Вологодской области водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Решением № от 09.11.2017, вынесенным зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

25.01.2018 в Устюженский районный суд из Вологодского городского суда поступила по подведомственности жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил отменить указанное постановление по тем основаниям, что органом, производившим автоматическую фиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств, поскольку отсутствуют доказательства наличия дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, в своей жалоб просил рассмотреть ее в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, а также со светофорами и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Установка дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в отсутствие указанных дорожных знаков или светофоров Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена.

Пункт 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Федеральная автодорога А-114 не является автомагистралью, в связи с чем в соответствии с пунктом 10.3 указанных Правил на ней разрешено движение легковым автомобилям вне населенных пунктов при отсутствии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» со скоростью не более 90 км в час.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Таким образом, водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на ... км Федеральной автодороги А-114 в Устюженском районе Вологодской области, двигаясь со скоростью 119 км/ч, что зафиксировано прибором фотофиксации, работающем в автоматическом режиме, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 не представил доказательств того, что в момент фиксации правонарушения не управлял принадлежащим ему транспортным средством, то он несет административную ответственность за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К от ДД.ММ.ГГГГ УИН № оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Трещалов