Решение № 12-19/2018 12-398/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-19/2018
14 февраля 2018 года
г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 14.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН (далее по тексту ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО2 от 14.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления было нарушено его право на защиту, поскольку лично он на рассмотрение дела явиться не смог по причине нахождения на стационарном лечении, его ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения; доверенности, выданные представителям, участвовавшим при составлении протокола об административном правонарушении, были отозваны. Также при вынесении постановления должностное лицо не рассмотрело вопрос об освобождении его от административной ответственности в силу малозначительности. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Времени для того, чтобы выстроить линию защиты, было предостаточно, поскольку уведомление ФИО1 получено 01.11.2017года, т.е. более чем за месяц до рассмотрения дела. Указал, что оснований для прекращения производства по делу в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется; постановление вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 №... от 14.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 октября 2017 года в 15 часов 40 минут на 399 км автодороги М8 Москва-Архангельск транспортное средство <данные изъяты>, имеющее разрешенную массу свыше 12 тонн, принадлежащее ФИО1 (собственник транспортного средства), осуществляло автомобильную перевозку груза по маршруту следования Вологодская область – Московская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Данный факт также подтвержден представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 года №..., актом осмотра, справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности нельзя признать состоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении. Ходатайство ФИО1 об отложении разбирательства, в связи с его нахождением на дневном стационарном лечении, было отклонено.

Такое решение должностного лица не противоречит положениям административного законодательства и основано на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен более чем за 1 месяц, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его представитель ФИО5. 13.12.2017 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении. При этом обращение за медицинской помощью последовало за два дня до даты разбирательства по делу.

Согласно сведениям БУЗ «Тотемская ЦРБ» ФИО1 находился на дневном стационаре. Данных о том, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным решение должностного лица о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Данное решение принято в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, учитывая сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 воспользовался правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатил 27 декабря 2017 года штраф в размере 50%.

Правовых оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 №... от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.