Приговор № 1-744/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-744/2025

Дело № 1-744/2025

УИД 75RS0001-01-2025-003609-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Австрийской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ заступивший в тот же день в 8.00 часов на суточное дежурство и осуществляющий служебную деятельность на маршруте патрулирования на территории обслуживания батальона полиции ОВО по г. Чите, командир 3 взвода 1 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чите - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - батальон полиции ОВО по г. Чите) лейтенант полиции Т.А.В., назначенный на должность приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании и со знаками различия, являясь представителем власти, наделенным в соответствии со ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ от 03 июля 2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с п. 10.7.1, 10.7.2, 10.7.3, 10.9, 13.9 должностного регламента (должностной инструкции) полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, задерживать лиц, совместно с старшим полицейским Б.Д.А. по сообщению от дежурного пульта централизованной охраны о срабатывании тревожной кнопки в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, где получив от медицинского персонала информацию о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражении последней нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, т.е. совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Т.А.В. потребовал от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий и пройти в служебный автомобиль, с целью следования в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, от чего последняя отказалась, в результате чего к ней в соответствии со ст. 18 ФЗ от 03 июля 2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила – загиб руки за спину. После чего Т.А.В. совместно с ФИО1 проследовал к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>, расположенному в 38 метрах в северо-западном направлении от входа в приемное отделение ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница».

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном месте возле служебного автомобиля, выражая недовольство законными действиями Т.А.В., не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно – оттолкнула своей левой рукой в область груди, после чего с силой нанесла один удар ладонью своей левой руки в область его левого плеча, тем самым причинила своими умышленными действиями Т.А.В., являющемуся представителем власти, физическую боль, нарушила порядок несения службы сотрудников батальона полиции ОВО по г. Чите, а также подорвала авторитет органов власти.

После ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела, ею в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Австрийская Ж.В. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Т.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное подсудимой ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимой ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует её осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 122). Учитывая изложенное, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, и она подлежит ответственности за свои действия.

В соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д. 119-120, 127-128), на специализированных учетах не состоит (л.д. 121-122), разведена (л.д. 124-126), имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), соседкой характеризуется исключительной положительно, имеет постоянное официальное место работы, страдает хроническим заболеванием после перенесенного ДТП, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней племянницы своего бывшего супруга, с которой проживает совместно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронического заболевания после перенесенного ДТП, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - племянницы бывшего супруга, с которой подсудимая совместно проживает, занимается ее воспитанием и содержанием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убежден, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самой подсудимой в судебном заседании. При этом, доза употребленного алкоголя, не влияет на выводы суда о том, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ей инкриминируемого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею повторных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, имеющей постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого подсудимая фактически занимается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что подсудимой ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не учитывает при назначении ей наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу подсудимой ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Австрийской Ж.В. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Власова