Решение № 12-672/2025 7-564/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-672/2025Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Судья Федорова Л.П. дело 12-672/2025 по делу об административном правонарушении дело № 7-564/2025 г. Ханты-Мансийск 19 ноября 2025 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253458930935 от 03 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, в 28 февраля 2025 года в 07:20:42 по адресу: 572 км 982 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 "Тюмень-Ханты-Мансийск" Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH4х2», государственный регистрационный знак (номер) (СТС (номер)) ФИО1 допустила осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор - №1701204, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 20 февраля 2027 года. Таким образом, действия ФИО1, как собственника транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией ООО «РТИТС» предоставленной на запрос судьи Нефтеюганского суда и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Из материалов дела следует, что транспортное средство «Вольво FH 4х2» с государственным регистрационным знаком (номер) в реестре взимания платы с 25 февраля 2020 года 12:53:51 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За транспортным средством с государственным регистрационным знаком (номер) с 26 апреля 2024 года 10:14:43 закреплено бортовое устройство №300618359. В момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «Вольво FH 4х2» с государственным регистрационным знаком (номер), внесена не была; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда по указанному в постановлении адресу не предоставлялась. Согласно предоставленной по запросу суда информации ООО «РТИТС», на момент фиксации 28 февраля 2025 года 07:20:42 (по московскому времени) на 572 км. 982м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», бортовое устройство №300618359, закрепленное за транспортным средством «Вольво FH 4х2» с государственным регистрационным знаком (номер), не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда транспортного средства «Вольво FH 4х2» с государственным регистрационным знаком (номер) собственник не сообщал о неисправности бортового устройства №3006618359. Поскольку начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете, то отсутствие сведений о прохождении транспортным средствам участка пути, предполагающего оплату, исключает возможность начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда транспортным средством «Вольво FH 4х2» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 не сообщала оператору о неисправности бортового устройства №3006618359. Пунктом 12а Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда (28 февраля 2025 года в 07:20:42) плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «Вольво FH 4х2» с государственным регистрационным знаком <***> собственником (владельцем) ФИО1 не была внесена. Доводы жалобы, указывающие на вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства при рассмотрении жалобы не подтвердились. Запрос ООО «РТИТС» судьей районного суда был сделан по конкретному постановлению №10673342253458930935 от 03 апреля 2025 года. Фиксация правонарушения установлена данным постановлением - 28 февраля 2025 года в 07:20:42 (по московскому времени). О каких либо потерь сигнала ГНСС, либо невозможность определения бортового сигнала, либо существование вероятности внешнего территориального источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства Оператором системы взимания платы в момент фиксации административного правонарушения, не указывается. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняла все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и ею проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Размер наказания определен исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253458930935 от 03 апреля 2025 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры С.М. Ушакова Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ушакова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |