Приговор № 1-29/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019

УИД 88RS0002-01-2019-000151-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края - Шамова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвокатов Николаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 24:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на берегу реки Подкаменная Тунгуска, с географическими координатами <данные изъяты> метрах от дома <адрес> в с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 280000 рублей, принадлежащего потерпевшему 1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к стоящему на береги реки Подкаменная Тунгуска вышеуказанному автомобилю, разбил камнем окно на задней правой дверке автомобиля, далее через разбитое окно, открыл дверку изнутри, зашел в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, незаконно, не имея права на управление указанным автомобилем и не имея разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем и желая их наступления, действуя умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, включив передачу, выехал на проселочную дорогу, выехал на улицу <адрес> и далее на улицу <адрес>, затем вновь на <адрес> в с. Бйакит Эвенкийского района Красноярского края, где не справившись с управлением, съехал в кювет, и оставил там угнанный им автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший потерпевший 1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признал явку потерпевшего необязательной и считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает смысл и характер заявленного ходатайства, и что оно принято им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Санкция за инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагурскому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что Нагурский совершил умышленное преступление, имея <данные изъяты> за ранее совершенное умышленное преступление, что признается рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действующего на его организм толерантно, так как подсудимый самостоятельно довёл себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки, и совершил преступление по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем пояснил в зале суда). Таким образом, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, имеет непогашенную судимость, не имеет постоянного места жительства на территории села Байкит Эвенкийского района Красноярского края, не имеет социально-сдерживающих факторов, в течение длительного времени скрывался от органов предварительного расследования по настоящему уголовному делу на территории других районов Красноярского края, был обнаружен в ходе оперативно-розыскных мероприятий и принудительно доставлен сотрудниками полиции в орган, производивший предварительное расследование, и заключен под стражу на основании постановления Байкитского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Байкитского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и санкция инкриминируемой подсудимому части статьи 166 УК РФ не предусматривает низшего предела наказания в виде лишения свободы.

По вышеизложенным основаниям и в целях исполнения приговора не подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу.

Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль № государственный регистрационный знак № № регион, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ХХХ № – оставить по принадлежности у законного владельца; коврик, ручку от автомобиля – возвратить законному владельцу; камень, нож складной, зажигалку, клинок от ножа и рукоять ножа подлежат уничтожению; вязаную шапку – возвратить законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: автомобиль «№» государственный регистрационный знак № № регион, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ХХХ № – оставить по принадлежности у законного владельца; коврик, ручку от автомобиля – возвратить законному владельцу; камень, нож складной, зажигалку, клинок от ножа и рукоять ножа подлежат уничтожению; вязаную шапку – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - судья В. В. Навгинова