Решение № 2-1604/2024 2-1604/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1604/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 ноября 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2024 по иску ФИО1 к ООО «Компания СпецМонтажПроект» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести страховые отчисления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Компания СпецМонтажПроект» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести страховые отчисления.

В обоснование требований, указав с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Компания СпецМонтажПроект», расположенном по адресу: <адрес>, в должности электросварщика. При устройстве на работу предоставил Компании все документы в том числе трудовую книжку по требованию работодателя проходил периодические медицинские осмотры. С истцом заключались Договоры гражданско-правового характера на оказание услуг и Договоры возмездного оказания услуг и часть периодов работы включены с персонифицированный учет Отделения фонда социального и пенсионного страхования Иркутской области, что отражено в справке со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Вместе с тем, при передаче сведений о его работе ООО «Компания СпецМонтажПроект» не указали о том, что работал он в районах Крайнего Севера и имеет право на начисление специального стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости. Допуски к работам, проверка требований охраны труда подтверждаются удостоверениями. Трудовой договор на руки не выдавали. Истец работал в компании и регулярно проходил комиссионную проверку знаний в объеме, пожарно-технического минимума в объеме, соответствующим должностным обязанностям, истцу выдавались квалификационные удостоверения. В указанных удостоверениях указывались его фамилия, имя, отчество, профессия, работодатель, область аттестации, срок ее окончания. После прекращения трудовых отношений, Компания «СпецМонтажПроект» не внесла в трудовую книжку записи о его работе и не произвели соответствующие отчисления в Отделения фонда социального и пенсионного страхования Иркутской области, для начисления специального трудового стажа. О данном факте истцу стало известно в июне 2024 года, при получении Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку начал интересоваться вопросом досрочного выхода на пенсию, так как ему исполнилось 50 лет. Из прилагаемых документов ясно, что между истцом и Компанией «СпецМонтажПроект» были трудовые отношения. Истец получал от Компании конкретные задания и выполнял определенные трудовые функции; работал как работник, выполнял задачи в интересах, под контролем и управлением работодателя Компании «СпецМонтажПроект»; подчинялся режиму труда, графику работы, подчинялся указаниям, выполнял приказы, распоряжения Компании, т.е. проходил медосмотры, проходил обучение и т.д. Ответчик ежемесячно оплачивал работу истца, удерживал из его заработной платы подоходный налог. Заработанная плата Компании была единственным и основным источником дохода истца. Факт работы в спорные периоды в ООО «Компания СпецМонтажПроект» также подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с чем, истец просил суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» в должности электросварщика; возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за указанный период работы.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Компания СпецМонтажПроект» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца выраженного в письменном заявлении и не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика ООО «Компания СпецМонтажПроект», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (и. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Компания СпецМонтажПроект» в должности электросварщика, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также договорами возмездного оказания услуг за разные периоды времени 2018, 2016, договорами гражданско-правового характера на оказание услуг за 2016, 2015.

Согласно представленных удовлетворений ООО «Компания СпецМонтажПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к работе в качестве электросварщика, прошел проверку и допуск по профессии.

Справкой ООО «Компания СпецМонтажПроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирован в ВЧНГКМ <адрес> для выполнения сварочных работ.

Иной трудовой договор в письменной форме с ФИО1 и ООО «Компания СпецМонтажПроект» не заключался.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ФИО1 работал в одной организации с должности электросварщика. Свидетель работал в ООО «Компания СпецМонтажПроект» с 2013 по 2014, ФИО1, уже работал в этой организации, бывало работали в одну вахту. В трудовую книжку записи не вносили сведения, работали по гражданско-правовому договору. Свидетель добился, чтобы запись о его работе была внесена в трудовую книжку, почему этого не сделал ФИО1 ему неизвестно.

В подтверждение доводов о совместной работе с истцом свидетель представил свою трудовую книжку.

Свидетель В.А.П. суду пояснил, что он совместно с ФИО1 в период с января 2013 по февраль 2016 работал в ООО «Компания СпецМонтажПроект». Свидетель принят на работу ранее ФИО1 Истец работал сварщиком по 12 часов в день с перерывом на обед 1 час., работали вахтой, без выходных. Работали вахтой по 2 месяца и привлекались до 4-х месяцев. При трудоустройстве в организации было 40 человек и они принимались по трудовому договору, спустя полгода уже работало 700 человек и их принимали по срочному трудовому договору. В 2013-2015 годах 90% работников работали как ФИО1 Насколько известно свидетелю ФИО1, длительное время работал у ответчика. На вахте обязательно есть начальники, прорабы, мастера и т.д. За всем строгий контроль, есть норма труда, жесткий график, система поощрения, система наказания. Свидетель работал официально по трудовому договору, заработную плату получал на карту 25%, и 75% наличными - «черная» заработная плата.

В подтверждение доводов о совместной работе с истцом свидетель представил свою трудовую книжку.

Суд приходит к выводу, что спорный период истца подтвержден допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей их трудовыми книжками, показания которых стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт работы может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет ФИО1 поступили денежные средства – выплаты по договорам ГПХ, авансы по заработной плате, заработная плата.

Справками 2НДФЛ за период с 2019, 2020, 2021 подтверждено трудоустройство ФИО1 в ООО «Компания СпецМонтажПроект».

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 фактически был допущен ООО «Компания СпецМонтажПроект» к работе электросварщиком, исполнял производственные трудовые функции, ему выплачивалась заработная плата, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.

С учетом установленных обстоятельств, суд, давая оценку имеющимся материалам дела, считает, что имеются все признаки бессрочного трудового договора между ФИО1 и ООО «Компания СпецМонтажПроект».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств со всей очевидностью позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истцом у ООО «Компания СпецМонтажПроект» за плату конкретной трудовой функции (в должности электросварщика), подчинением их действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора.

Судом установлен факт допуска истца к работе уполномоченными лицами - непосредственно сотрудниками ООО «Компания СпецМонтажПроект», постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Ответчиком достоверных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания СпецМонтажПроект», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выполнением трудовых обязанностей в должности электросварщика.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В связи с удовлетворением требования истца, в части установления факта трудовых отношения, также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о передаче сведения о ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, перечислить за ФИО1 страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период трудовой деятельности у ответчика, за исключением переданных и оплаченных периодов.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика – ООО «Компания СпецМонтажПроект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести страховые отчисления, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за указанный период работы, за исключением переданных и оплаченных периодов.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» сумму государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен 9.12.2024.