Апелляционное определение № 33-32389/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Зелюка П.А.

УИД: 23RS0051-01-2025-001485-76

Дело № 33-32389/2025

2-1477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при секретаре Никитиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........10 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об обязании заключить договор аренды земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 ...........11 по доверенности ФИО4 ...........12 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Указанные объекты недвижимости перешли к нему по наследству после смерти его супруги ФИО3 В соответствии с архивной выпиской от 29 июня 2023 года № 4284/20-48, из постановления главы администрации города Тимашевска № 2177 от 19 декабря 1994 года «О приватизации ранее выделенных приусадебных земельных участков граждан и выдаче свидетельств на право собственности на землю» его супруге выделен земельный участок площадью 2103 кв.м., расположенного по адресу: ............, в том числе, в собственность 800 кв.м., в аренду 482 кв.м.

После смерти супруги истец обратился к нотариусу Тимашевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящего из права аренды земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

В выдаче свидетельства истцу было отказано по причине отсутствия в администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района договора о передаче указанного земельного участка в аренду. Также отказ был обусловлен тем, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Истец полагает, что отказ ответчика в заключении договора земельного участка незаконный, так как он является правоприемником имущества и имущественных прав наследователя ФИО3, которой на основании постановления 2177 от 19 декабря 1994 года предоставлен в аренду земельный участок, площадью 482 кв.м.

Считает, что имеются основания обязать администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в месячный срок со дня принятия решения суда изготовить, надлежаще заверить и предоставить для регистрации ФИО2 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которому передать в аренду ФИО2 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 482 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2025 года в исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное в виду того, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Считает, что судом неверно определены правоотношения сторон, подлежащие защите предъявленным исковым заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанные объекты недвижимости перешли к нему по наследству после смерти его супруги ФИО3

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации города Тимашевска № 2177 от 19 декабря 1994 года «О приватизации ранее выделенных приусадебных земельных участков граждан и выдаче свидетельств на право собственности на землю» ФИО3 выделен земельный участок площадью 2103 кв.м., расположенного по адресу: ............, в том числе в собственность 800 кв.м., в аренду 482 кв.м.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок имеет следующие характеристики: земельный участок, земли населенных пунктов площадью 482 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Судом установлено, что 18 ноября 2022 года ФИО3 умерла, ее единственным наследником является истец ФИО2

26 августа 2024 года истец обратился в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о заключении с ним договора аренды указанного выше участка.

11 сентября 2024 года от администрации Тимашевского района Краснодарского края получен ответ за № 141-3563/211-31-08, которым в удовлетворении заявления ФИО2 отказано на том основании, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, а представленная архивная выписка из постановления главы администрации города Тимашевск от 19 декабря 1994 года № 2177 не является основанием для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером .........

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: ............, имеет статус «архивный», то есть снят с кадастрового учета на основании соответствующего заявления представителя администрации Тимашевского городского поселения в рамках проведения работ по выявлению правообладателей объектов недвижимости. К заявлению приложено письмо № 141-565-25-31-08 от 19 февраля 2025 года, согласно которому в администрации Тимашевского городского поселения отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на этот земельный участок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка, поскольку договор аренды между наследодателем и ответчиком не был заключен в установленном законном порядке, а также в установленном законном порядке не был зарегистрирован, в связи с чем данный договор не является заключенным для третьих лиц и не может быть включен в наследственную массу для приобретения наследником прав на заключение договора аренды в отношении такового.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что он имеет право требовать заключения договора в судебном порядке, поскольку соответствует критериям, предъявляемым к лицам, претендующим на заключение с ними без проведения торгов договора купли-продажи арендуемых земельных участков, а на ответчике лежит обязанность заключить такой договор.

Вместе с тем, если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Если договор на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее не был зарегистрирован за арендодателем, то такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законном порядке.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что незарегистрированный в установленном порядке договор аренды не влечет юридических последствий для истца, поскольку не мог быть включен в наследственную массу. Спорный земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН, снят с кадастрового учета.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в состав наследства не может входить имущество, не принадлежащее наследодателю на день смерти.

Установив отсутствие доказательств того, что ФИО3 при жизни совершила действия, направленные на регистрацию за собой права аренды на спорный земельный участок, суд обосновано отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно указал, что в состав наследства не может входить имущество, не принадлежащее наследодателю на день смерти.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Иные доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ...........13 по доверенности ФИО4 ...........14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025 г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.В. Чирьева