Приговор № 1-1004/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-1004/2025

Дело № 1-1004/25

65RS0001-01-2025-010589-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокина С.Н.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N? 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статьям 12 и 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения; а также имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право

лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N? 3-ФЗ сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской

Федерации по г. Южно-Сахалинску (далее по тексту - УМВД России по г. Южно-Сахалинску) № ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты N? 1 ОБЛІСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску (далее по тексту – полицейский ФИО).

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску № ФИО присвоено очередное специальное звание - сержант полиции, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 11 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты N? 1 ОБ ПСП УМВД России «Южно-Сахалинск» полицейского ФИО, утвержденного 17.07.2025 командиром ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» следует, что последний вправе применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении: патрулировать населенные пункты и общественные места: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о его задержании, а также обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предупреждать и пресекать административные правонарушения.

Таким образом, полицейский ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.

Согласно выписке из суточной ведомости за 04.09.2025, утвержденной 03.09.2025 командиром ОБ ППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», полицейский ФИО в период времени с 22 часов 00 минут 04.09.2025 до 10 часов 00 минут 05.09.2025 находился на дежурстве совместно с заместителем командира взвода ФИО

Так, 05.09.2025 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в специальном помещении содержания задержанных лиц УМВД России «Южно-Сахалинск» (далее по тексту СПСЗЛ УМВД России «Южно-Сахалинск») <адрес>, куда был доставлен полицейским ФИО в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался покинуть помещение СПСЗЛ УМВД России «Южно-Сахалинск», при этом на неоднократные законные требования полицейского ФИО успокоиться и оставаться на месте, не реагировал и, будучи несогласным с его законными требованиями, ФИО1, возымел преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ФИО, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ФИО, 05.09.2025 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении СПСЗЛ УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, продолжая вести себя агрессивно, будучи несогласным с законными требованиями полицейского является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ранее представился ФИО1, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему как к представителю власти, осознавая общественную опасность противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и физической неприкосновенности сотрудника полиции, и желая наступления указанных последствий, с целью применения к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствования исполнения полицейским ФИО своих должностных обязанностей, умышленно принял боевую стойку, а именно выставил перед собой сжатые в кулаки руки, заявил, что ударит его, после чего в подтверждение своего единого преступного умысла, ФИО1 резко сократил дистанцию между собой и полицейским ФИО и умышленно, с силой, нанес не менее 2 ударов левой рукой сжатой в кулак в область предплечья правой руки полицейского ФИО, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин С.Н., государственный обвинитель, потерпевший ФИО (от которого в материалах уголовного дела имеется письменное заявление), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

По смыслу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года (в ред. от 05.06.2012 N 10) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ указание на угрозу применения насилия, поскольку после высказывания таковой в отношении сотрудника полиции подсудимый сразу же ее реализовал, то есть фактически применил насилие к тому же сотруднику полиции, в адрес которого высказывал угрозу, тем самым, продолжая реализовывать единый преступный умысел, а потому указание органом предварительного следствия в квалификации действий подсудимого наряду с применением насилия угрозы его применения суд находит излишне вмененной.

Указанное изменение квалификации право на защиту подсудимого не нарушает, поскольку его положение не ухудшается.

С учетом изложенного, объема предъявленного ФИО1 обвинения, а также положений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя о поступлении сообщения по факту применения насилия в отношении сотрудника ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствующий о том, что ФИО1 не явился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, а о его причастности было установлено по результатам материала проверки и пояснения потерпевшего ФИО

С явкой с повинной ФИО1 обратился 10 сентября 2025 года после наличия у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Однако, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание - явку с повинной, о чём сторона защиты просила в судебных прениях, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, ФИО1 при явке в следственный орган лишь сообщил о своих действиях, совершенных в отношении потерпевшего ФИО, которые на тот момент уже были известны следствию. При этом, ФИО не предоставил органу следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём сторона защиты просила в судебных прениях, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.

Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетеля. В ходе производства по делу ФИО1 по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим применению насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, явилось алкогольное опьянения ФИО1, не оспаривавшего в суде влияние на него этого состояния при применении ФИО насилия, учитывая характер и степень общественной опасности этого деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к применению в отношении него насилия, и, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и характер его совершения, направленного против порядка управления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ будет отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 318 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: компакт диск DVD-R с видеозаписью от 05 сентября 2025 года (л.д. 86), хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000016100, ИНН <***> КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОКПО 81623912.

Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск/УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Единый казначейский счет 40102810845370000053, КБК 41711603132010000149, УИН 41700000000013831687, назначение платежа: денежный штраф №.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R с видеозаписью от 05 сентября 2025 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова

01.12.2025 Сахалинский областной суд

указать в описательно -мотивировочной части приговора, что в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие малолетнего ребенка у ФИО1.

В остальном приговор оставить без изменения.