Приговор № 1-518/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-518/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской конторы № НОКА ФИО2,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Дудника И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимых, гражданских ответчиков:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживавшего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимого;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО6 и ФИО7 преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2016 года, ФИО7 и ФИО6, находясь возле <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств сумме <данные изъяты>, принадлежащих ранее знакомому ФИО1 путем обмана, под вымышленным предлогом оказания ему услуг по выполнению строительных работ, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя свой преступный умысел, 08.07.2016, около 17.00 час., около <адрес>, ФИО7 и ФИО6, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обманывая ФИО1 относительно своих преступных намерений предложили ему оказать услуги по выполнению строительно-отделочных работ принадлежащего последнему <адрес> на сумму <данные изъяты>, якобы включающую в себя стоимость строительных материалов и стоимость услуг по выполнению работ, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по закупке строительных материалов и выполнению строительно-отделочных работ дачного дома. ФИО1., не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО7 и ФИО6, будучи обманутым ими, на данное предложение согласился. После этого, 08.07.2016, около 18.00 час. ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, будучи обманутым ФИО7 и ФИО6, передал им денежные средства в сумме 2000 рублей, которые последние попросили якобы в качестве предоплаты за выполнение указанных выше услуг.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору 02.08.2016, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью получения денежных средств от ФИО1, договорились заранее между собой, потребовать с ФИО1 денежные средства по телефону под предлогом оплаты за якобы приобретаемые ими строительные материалы для производства строительно-отделочных работ дачного <адрес>. С этой целью ФИО6, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, связался по сотовому телефону с ФИО1 и, обманывая его, убедил передать ему и ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> за якобы приобретаемые ими строительные материалы. ФИО1., будучи обманутым со стороны ФИО7 и ФИО6, согласился передать последним денежные средства в сумме <данные изъяты>, полагая, что они потратят их на закупку строительных материалов для выполнения строительно-отделочных работ, принадлежащего ему дачного дома, после чего они совместно договорились о встрече у магазина <данные изъяты> на <адрес>. 02.08.2016, около 18.00 час. ФИО7 и ФИО6, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> встретились с последним у магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Далее, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, обманывая ФИО1, предъявили последнему заранее составленный ими предварительный расчет стоимости строительных материалов, приобретать которые они не намеревались, рассчитывая тем самым скрыть свои корыстные преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1. ФИО1., будучи обманутым со стороны ФИО6 и ФИО7, полагая, что последние закупят необходимый строительный материал согласно предъявленного ими предварительного расчета, передал ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме ФИО23.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору 04.08.2016, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в неустановленное следствием время, договорившись заранее между собой, потребовать с ФИО1 <данные изъяты> по телефону под предлогом оплаты за якобы приобретаемые ими строительные материалы для производства строительно-отделочных работ дачного <адрес>. С этой целью ФИО6, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, связался по сотовому телефону с ФИО1, и обманывая его убедил передать ему и Бахиреву денежные средства в сумме <данные изъяты> за якобы приобретаемые ими строительные материалы. ФИО1 будучи обманутым со стороны ФИО7 и ФИО6, согласился передать последним денежные средства в сумме <данные изъяты>, полагая, что они потратят их на закупку строительных материалов для выполнения строительно-отделочных работ, принадлежащего ему дачного дома, после чего они совместно договорились о встрече у отделения <данные изъяты> на <адрес>. 04.08.2016, около 20.00 час. ФИО7 и ФИО6, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> встретились с последним у отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Далее, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, обманывая ФИО1, пояснили последнему что им ещё необходимы денежные средства для приобретения строительных материалов, приобретать которые они не намеревались. ФИО1., будучи обманутым со стороны ФИО6 и ФИО7, полагая, что последние закупят необходимый строительный материал, передал ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> ФИО7 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 и ФИО6 причинили значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено, что ФИО6 не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 208,211,214); на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 220,221,223,225); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 235). ФИО7 не привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 4,7,10); на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 12,13); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 20).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимыми принимались меры к возмещению причиненного ущерба, о чем свидетельствует расписка представителя потерпевшего о получении от подсудимых 30000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6, суд признает, в соответствии с п.п. <данные изъяты> "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 140 – 146), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО7, суд признает, в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 162), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 175 – 181), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 и ФИО7, судом не установлено,

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО6 и ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, которые имеют постоянное место жительства, признанием вины и раскаянием в содеянном, добровольным возмещением ущерба, удовлетворительных характеристик, совершения преступления впервые, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 и ФИО7, не имеется.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд назначает им наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из необходимости назначения им справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО6 и ФИО7 без реального отбывания наказания, избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 к подсудимым, гражданским ответчикам ФИО6 и ФИО7, заявлен гражданский иск о взыскании с них солидарно в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники, просят заявленный потерпевшим иск в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения в связи с его добровольным возмещением. В остальной части, гражданский иск оставить без удовлетворения.

Рассмотрев заявленный потерпевшим иск, суд, в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>., оставляет без рассмотрения в связи с его добровольным возмещением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства и ее положения не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга.

Обсуждая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых расходов, связанных с оплатой адвоката по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых, согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в части оплаты вознаграждения труда адвокатов Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО4 и ФИО3 по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 и ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО6 и ФИО7 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения в связи с его добровольным возмещением. В остальной части заявленный гражданский иск потерпевшего, оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в части оплаты вознаграждения труда адвокатов Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО4 и ФИО3 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь