Апелляционное постановление № 22-7161/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 22-7161/2020

Судья Нурымова Г.Р. дело № 22-7161


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

переводчика ФИО1,

осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимая:

- 05 августа 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года; постановлением суда от 20 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 01 год 06 месяцев; 19 сентября 2019 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 01 июня 2020 года по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (неотбытая часть наказания составляет 156 часов исправительных работ),

осуждена к лишению свободы:

- по части 2 статьи 159 УК РФ - на срок 02 года;

- по части 2 статьи 159.3 УК РФ - на срок 02 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 01 июня 2020 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев 05 дней в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденной ФИО2 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - денежных средств М.М, в сумме 24 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба.

Она же признана виновной в мошенничестве с использованием электронных средств платежа - денежных средств А.Р. в сумме 24 997 рублей 09 копеек, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены соответственно в период с 04 по 25 марта и 11 декабря 2019 года в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО2 признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у нее заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Загрутдинов Р.Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в указанных преступлениях являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, по преступлению в отношении денежных средств М.М, подсудимая ФИО2 показала, что в марте 2019 года возле магазина в с. <адрес> она увидела И.Г. Зная, что та является умственно отсталой, она подошла к ней и взяла у нее деньги, пообещав вернуть их матери ФИО3 Деньги в дальнейшем она потеряла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что в один из дней марта 2019 года у магазина «Кама» в с. <адрес><адрес> она встретила И.Г.. и попросила ее купить бутылку водки, на что та показала ей значительное количество денежных купюр. При разговоре она поняла, что И.Г.. является умственно отсталой и решила похитить эти денежные средства. Она попросила И.Г.. передать ей деньги, пообещав, что отдаст эти деньги ее матери. И.Г.. поверила и передала ей деньги. Деньги впоследствии она утеряла.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей М.М, - матери И.Г.. следует, что ее дочь является умственно отсталой, нуждается в постоянном уходе и присмотре. В начале марта 2019 года они на двоих получили пенсию в размере около 31 000 рублей. 27 000 рублей из этой суммы она сложила в платок и на столе зальной комнаты. 25 марта 2019 года она обнаружила пропажу денег. Дочь ей рассказала, что платок с деньгами она вынесла из дома, после чего какая-то женщина забрала их у нее, пообещав вернуть матери (том № 1, л.д. 69-71, л.д. 202-204).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.К.. следует, что ФИО2 рассказала ему, что в марте 2019 года возле магазина «Кама» она забрала у И.Г.. деньги под предлогом передачи их М.М,. (том № 2, л.д. 194-196).

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля И.Ф.., в марте 2019 года они дважды с осужденной ходили в магазин за алкоголем и закуской. И.Г. оплачивала товар сама, при этом он видел у нее крупные денежные купюры (том № 1, л.д. 199-201).

Свидетель И.Ф. показал, что 15 февраля 2020 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО2 Та показала, что между магазинами «Кама» и «Гульнар» она встретила И.Г.., увидела у нее пачку денежных средств. Под предлогом передачи этих денежных средств матери И.Г.. она забрала деньги и убрала их в свой бюстгальтер (том № 1, л.д. 173-175).

Вина ФИО2 в указанном преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра жилого дома М.М,., в ходе которого потерпевшая указала на стол в зальной комнате, где находился платок с деньгами в сумме около 27 000 рублей (том № 1, л.д. 76-80);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой она указала на место, где встретила И.Г.. и совершила мошенничество (том № 1, л.д. 164-172);

- иными исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в суде в качестве обвиняемой в совершении преступления в отношении денежных средств А.Р. осужденная показала, что днем 11 декабря 2019 года они с Р.Р.., А.Р.. и Ф.К.. употребляли алкоголь. В какой-то момент без разрешения А.Р. она воспользовалась его банковской картой, похитив с ее счета денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 усматривается, что около 11 часов 11 декабря 2019 года они совместно с Ф.К.., Р.Р.. и А.Р.. распивали водку. А.Р.. попросил Р.Р. сходить в магазин за алкоголем и закуской, передав тому банковскую карту и объяснив, что при оплате пин-код вводить не требуется. В дальнейшем, когда Ф.К.. и А.Р.. уснули, она извлекла из кармана одежды А.Р.. банковскую карту, которую использовала для приобретения в магазинах товаров по своему усмотрению (том № 2, л.д. 227-233).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего А.Р.. следует, что 11 декабря 2019 года они совместно с Р.Р.., Ф.К.. и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме Ф.К. Он попросил Р.Р.. сходить в магазин за водкой и закуской, передав свою кредитную карту. ФИО2 пошла в магазин вместе с Р.Р.. Совершить покупку по своей карте он разрешил только Р.Р.. После возвращения Р.Р. и ФИО2 кредитную карту он поместил в обложку паспорта, а паспорт - в карман куртки. После распития спиртных напитков он лег спать, а когда его разбудили, он узнал, что при помощи его банковской карты ФИО2 совершила покупки на общую сумму 24 997 рублей 09 копеек. Свою кредитную карту ФИО2 он не передавал (том № 2, л.д. 36-40).

Показания потерпевшего А.Р. согласуются с показаниями свидетелей Р.Р.. и Ф.К.. (том № 2, л.д. 48-51, 111-113).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и оглашенными в суде показаниями свидетелей И.Ф.., З.И.., Н.Т.., Х.Р.., Р.Ф.. и Р.Р.. (том № 2, л.д. 56-58, 157-160, 161-165, 166-169, 170-174, 180-183).

Вина ФИО2 в указанном преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления, в котором А.Р. сообщил о хищении денежных средств в сумме около 30 000 рублей со счета его банковской карты (том № 1, л.д. 208);

- протоколом осмотра жилого дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты приобретенные незаконным путем продукты питания и предметы личной гигиены, а также банковская карта на имя А.Р. (том № 1, л.д. 209-223);

- протоколами осмотров ряда торговых организаций, в которых осужденная совершала покупки с использованием указанной банковской карты (том № 2, л.д. 121-129, 130-137, 138-146, 147-156);

- иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО2

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и правильно квалифицировал ее действия:

по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Учтены судом и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений части 3 статьи 68, а также статей 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ суд в резолютивной части приговора неточно указал наименование мирового суда, которым в отношении ФИО2 вынесен приговор от 01 июня 2020 года. Так, суд при этом сослался на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 01 июня 2020 года, тогда как из материалов дела следует, что указанный приговор вынесен мировым судьей судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

В связи с этим, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 01 июня 2020 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья