Приговор № 1-114/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 28 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Морозовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Сидоренко В.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле ограды дома по адресу <адрес><адрес>, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающей о том, что ранее она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № регион в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле ограды дома по адресу <адрес>, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля № регион и поехала на нем по <адрес>. В 21 час 38 минут 08 июня 2 019 года ФИО1, находясь за рулем автомобиля, №, осуществляя движение по <адрес>, возле <адрес> была остановлена сотрудниками ОВО по Шушенскому району (дислокация с. Ермаковское) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», и передана сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,945 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящейся возле ограды дома по адресу <адрес>А-<адрес> Красноярского рая, возник преступный умысел на неправомерное завладение № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью осуществить поездку по улицам <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 находясь возле ограды дома по адресу <адрес>А-<адрес>, подошла к автомобилю № регион, затем открыла незапертую водительскую дверь автомобиля и села на место водителя. Продолжая свои преступный действия с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобиля № регион, ФИО1 при помощи ключа, который находился в замке зажигания, произвела запуск двигателя стала осуществлять движение на указанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут ФИО1, находясь за рулем автомобиля, № регион, осуществляя движение по <адрес>, возле <адрес> была задержана сотрудниками ОВО по Шушенскому району (дислокация с. Ермаковское) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» и передана сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,945 мг/л..

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и разъяснения ей прав, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимой деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, а, также оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, которая дает четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной ею линией защиты, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд признает, подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям, и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 119), также суд учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие статуса безработной, состояние здоровья подсудимой, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой, и рассмотрение дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по совершенным подсудимой преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, учитывая, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что указанное состояние находится в причинной связи с совершенным преступлением, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением и фактически обусловило совершение преступления, что не отрицалось подсудимой в суде, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд, руководствуясь статьями 6, 43 УК РФ, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимой, полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ею новых преступлений

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1. в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск на момент рассмотрения дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: диск DVD-R с записью видеорегистратора, установленного в патрульной машине - хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль № регион, переданный на хранение законному владельцу – Потерпевший №1, – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Петухова