Приговор № 1-86/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Огнева Н.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иоста ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> г.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 3 группы, работающего по трудовому договору в ООО «промстрой», не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 г. 3 мес. лиш. свободы условно, с испытательным сроком на 1 г. 6 мес..

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 г. 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 г. 3 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Юргинского городского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно, с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему делу не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23.01.2017г. около 16 часов 00 минут местного времени ФИО1, находился в <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере. Реализуя который, ФИО1, в указанное время, прошел на поле, расположенное в непосредственной близости от <адрес>, где произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля (посредством мультимедийного плеера «GPS Навигация» установлены координаты: широта - 55°40"13", долгота- 84° 19"01"). Находясь на поле ФИО1, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, наркотическое средство, запрещённое к гражданскому обороту на территории РФ, каннабис (марихуану), массой высушенного вещества 158 г, что является крупным размером, которое он поместил в полимерный пакет и незаконно, без цели сбыта хранил при себе за пазухой куртки до момента изъятия сотрудниками полиции. 23.01.2017г. в 17 часов 40 минут местного времени ФИО1, находясь на перроне <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную комнату ЛПП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут местного времени, у него за пазухой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой вещества 158 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 16 часов 00 минут местного времени, когда он проходил через <адрес>, ФИО1 увидел на поле, расположенном рядом с домами, коноплю, которая была выше уровня снега. Ранее он знал и видел, что на данном поле растет конопля. ФИО1 подошел к конопле на поле и начал руками без перчаток срывать верхушечные части для личного употребления без цели сбыта и складывать их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. Конопля была сухая. По времени он рвал данную коноплю около 10 минут, не более. Пакет с коноплей он положил за отворот куртки одетой на нем и пошел домой в <адрес>. По пути домой он проходил мимо железнодорожного вокзала <адрес>, чтобы пересечь железнодорожную линию. Когда он находился еще на перроне, к нему подошли четверо мужчин в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Ему предложили пройти в дежурную комнату ЛПП на <адрес>. Он согласился и сопротивления не оказывал. При этом пакет с собранной марихуаной все время находился у него при себе, за пазухой куртки одетой на нем. В дежурной комнате в отношении него сотрудник полиции произвел личный досмотр. До начала производства личного досмотра были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. Ему и понятым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законом. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него под одетой на нем курткой и ему принадлежащей, был обнаружен полимерный пакет с собранной им коноплей. Данный пакет с коноплей был изъят и сотрудник полиции показал содержимое пакета понятым. Также у него были отобраны смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтей пальцев рук, которые были изъяты и упакованы в пакеты. Был составлен протокол личного досмотра. По поводу изъятого он пояснил в присутствии понятых, что изъятое у него вещество растительного происхождения темного цвета является наркотической дикорастущей коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов местного времени нарвал на поле в поселке <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления путем курения.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут местного времени он совместно с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8 и Свидетель №2 при патрулировании на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, обратили внимание на мужчину, который осматривался по сторонам, лицо мужчины было бледное, движения данного мужчины были неустойчивыми. Предположили, что мужчина может находиться состоянии опьянения, может незаконно хранящих при себе наркотические средства, поэтому решили его проверить. Подойдя к данному мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина предъявил им паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. После чего они спросили, ФИО1 есть ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1, ответил, что ничего нет и тогда предложили ему пройти с ними в дежурную комнату ЛПП на <адрес>, для досмотра. В 17 часов 45 минут местного времени они доставили ФИО1 в дежурную комнату ЛПП на <адрес>, где им был произведен личный досмотр ФИО1 В дежурную комнату были приглашены для участия в личном досмотре в качестве понятых, двое мужчин. Перед началом проведения личного досмотра понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Кроме этого, ФИО1 так же были разъяснены его права. В 17 часов 50 минут местного времени начался личный досмотр доставленного ФИО1 В ходе досмотра было обнаружено и изъято из под куртки, надетой на ФИО1 и ему принадлежащей, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. После чего в присутствии понятых данные пакет был опечатан. По факту обнаруженного и изъято ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которое он нарвал на поле в поселке Бор, для личного употребления путем курения без цели сбыта. По факту проведенного личного досмотра Свидетель №1 составил соответствующий протокол, который огласил всем участвующим лицам вслух, замечания, заявления не поступали. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых добровольно и самостоятельно дал пояснения, что изъятоя является коноплей, которую он нарвал в поле, около <адрес>. Кроме этого у ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтей пальцев рук, которые были изъяты и упакованы в три разных бесцветных прозрачных полимерных пакета. Был составлен протокол, текст которого был оглашен всем участвующим лицам вслух, заявлений и замечаний не поступило. С его стороны и со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось физического, психологического воздействия. По факту задержания и доставления ФИО1 в дежурную комнату ЛПП на <адрес> им был составлен рапорт о задержании и доставлении, в котором изложил все вышеуказанные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, в составе наряда проводили патрулирование на перроне железнодорожной станции Болотная. Проводил патрулирование совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут местного времени они обратили внимание на мужчину, который осматривался по сторонам, лицо мужчины было бледное, движения данного мужчины были неустойчивыми. Предположили, что мужчина может находиться состоянии опьянения, может незаконно хранящих при себе наркотические средства, поэтому решили его проверить. Подойдя к данному мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина предъявил им паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. После чего они спросили, ФИО1 есть ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1, ответил, что ничего нет и тогда предложили ему пройти с ними в дежурную комнату ЛПП на <адрес>, для досмотра. В 17 часов 45 минут местного времени они доставили ФИО1 в дежурную комнату ЛПП на <адрес>, где ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО1 В дежурную комнату Свидетель №2 были приглашены для участия в личном досмотре в качестве понятых, двое мужчин. После личного досмотра ФИО1 от ФИО10, проводившего личный досмотр, ему стало известно, что у ФИО1 из-под куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. По факту задержания и доставления ФИО1 в дежурную комнату ЛПП на <адрес> Свидетель №1 составил рапорт о задержании и доставлении, в котором изложил все вышеуказанные обстоятельства.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 (показания оглашены) дали аналогичные показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут местного времени они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Понятых было двое. В дежурной комнате ЛПП на <адрес> Свидетель №3 и ФИО11 представили задержанного мужчину, для участия в проведении личного досмотра которого они были приглашены, им оказался ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, производивший досмотр, разъяснил всем участникам порядок производства личного досмотра, права и обязанности понятых. Также сотрудник полиции разъяснил права досматриваемому ФИО1. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у досматриваемого ФИО1 из-под куртки, надетой на нем, полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Сотрудник полиции горловину пакета с содержимым перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в досмотре лица. У ФИО1 были произведены смывы с полости рта, с ладоней рук, а также состриги ногтей пальцев рук, которые были упакованы в бумажный пакет. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которое он нарвал на поле в <адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, текст которых огласил всем участвующим лицам вслух, заявления и замечания не поступили. В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудника полиции на досматриваемого ФИО1 никакого физического, психологического воздействия не оказывалось. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал добровольно и самостоятельно.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 во время несения службы, в 17 часов 40 минут местного времени на перроне железнодорожного вокзала <адрес>-Сибирской железной дороги по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, пер. Семафорный, <адрес>, и в 17 часов 45 минут местного времени того же дня доставлен в дежурную комнату ЛПП на <адрес>, (л.д. 10); рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуан), массой 158 г., что подпадает под крупный размер, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 8); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной комнаты ЛПП на <адрес> у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, был обнаружен и изъят за пазухой куртки, надетой на нем, и ему принадлежащей, полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал на поле в <адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта, (л.д. 11-12); заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 157 г (на момент проведения экспертизы). (1 г вещества израсходован в процессе проведения экспертизы), (л.д. 41-43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен: полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), массой 156 г. (из первоначальной массы 158 г., после проведенных экспертиз, израсходовано 2 г.) К протоколу прилагается фототаблица. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, (л.д. 45-48); протоколом признания и приобщения вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщено наркотическое средство каннабис (марихуан), массой 156 г. (л.д.49-50); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на поле, расположенное в <адрес> Новосибирской обстали, где произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля (посредством мультимедийного плеера «GPS Навигация» установлены координаты: широта - 55°40"13", долгота - 84°19"01"), и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном поле, он незаконно приобрёл наркотикосодержащее растение конопля, путём срывания верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля для личного употребления путём курения без цели сбыта, (л.д. 90-95).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и него защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области химии, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса.

Согласно заключениям экспертов наркотическое средство, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования 158 г., масса наркотического средства составляет крупный размер.

О том, что наркотическое средство, которое было изъято у ФИО1, является наркотическим средством, ФИО1 знал, подтвердил это в судебном заседании. В своих признательных показаниях, которые им были даны при защитнике на стадии предварительного следствия, он пояснил при каких обстоятельствах собирал наркотикосодержащее растение – коноплю, ее верхушечные части. Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. В суде эти показания подтвердил. ФИО1 показал участок местности, поле, расположенное около д. <адрес>, где он собирал верхушечные части конопли в пакет. Допрошенные сотрудники полиции ФИО9 и Свидетель №2 пояснили суду, что задержали ФИО1 и произвели его личный досмотр, при нем находился пакет с растением конопля. ФИО1 при производстве досмотра пояснил, что пакет принадлежит ему, что он нарвал наркотикосодержащее растение коноплю для личного потребления путем курения, знал, что приобретение и хранение наркотикасодержащего растения при себе запрещено уголовным законом. Эти же обстоятельства подтвердили и присутствующие при досмотре понятые Свидетель №3 и Свидетель №4.

Квалифицирующий признак крупного размера, в соответствие с заключением экспертизы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключение эксперта стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Приведенными выше доказательствами установлено, что преступление совершил ФИО1, а не кто-либо другой, анализ этого приведен выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает приведенные и исследованные доказательства достаточными, и считает, что на основании этих доказательств, в суде установлена вина ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоят на учете нарколога и психиатра, но имеет заболевание в форме легкой умственной отсталости, в применении принудительных мер мед. характера не нуждается, что подтверждено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый имеет ряд заболеваний, инвалидность 3 группы, в целом положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, подсудимому суд признает опасный рецидив преступления (ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ).

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления относящегося к категории тяжкого преступления, имеющего особую значимость, так как отнесено к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, совершение тяжкого преступления при рецидиве преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки, по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он рассчитывал на получения ряда льгот при постановлении приговора в особом порядке. Суд вышел в общий порядок рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Иоста ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО 1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьей судебного участка № Юргинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату ФИО12 в сумме 1650 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников