Приговор № 1-86/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017№ копия

Поступило в суд 16.01.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №5170 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158ч.2, п. «б.в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 01.11.2016г. около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на третьем этаже подъезда <адрес>, где увидел оставшийся без присмотра велосипед, который был пристегнут тросом к перилам лестничной площадки.

В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «Центурион».

Осуществляя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись в том, что на лестничной площадке никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя <данные изъяты> с помощью имевшейся при нем зажигалки обжог трос, которым был пристегнут велосипед к перилам лестничной площадки, после чего взял велосипед, тем самым <данные изъяты> похитил его.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил велосипед марки «Центурион» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1 чем причинил последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей психиатров-наркологов №. ФИО2 <данные изъяты> (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиноиды, 1 стадии. ФИО2 нуждается в лечении у нарколога по поводу полинаркомании. Противопоказаний для лечения по действующим медицинским нормативным документам не существует (л.д.63-65).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Преступление ФИО2 совершено после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. С учетом этого суд пришел к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению Резниченко преступления. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение последнего при совершении преступления, а также личность подсудимого, в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за корыстное преступление, данное преступление совершил в период условного отбывания наказания, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, с <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершение им преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, испытательный срок по которому продлялся в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей, наличие наряду со смягчающими обстоятельствами и отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1, п.«а» УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, его отрицательные характеристики, наличие судимости, то отбывание наказания ему следует назначить в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ года по ст.158 ч.2, п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, которым на основании ст.74 ч.4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Поэтому по данному делу наказание ФИО2 следует назначать по правилам ст.69ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16.02.2017 г.

Вещественное доказательство: крыло от велосипеда и зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/о №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-86/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.