Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-737/2020

Дело № 2-737/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18 июня 2018 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 106 645 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 332 руб. 91 коп..

В обоснование иска указал, что 18 июня 2018 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 было заключено соглашение <***>, в соответствии с которым АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 127 000 руб. на срок по 18 июня 2020 года под 15,5 % годовых с ежемесячной уплатой процентов.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив кредит в размере 127 000 руб., в то время как заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию ссудной задолженности в размере 106 645 руб. 66 коп.

21 января 2020 года АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18 июня 2018 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, в размере 106 645 руб. 66 коп., а также возместить судебные расходы в размере 9 332 руб. 91 коп.. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 810-811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 15 мая 2020 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 70), куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 25 июня 2020 года и на 16 июля 2020 года.

Также ответчик был извещен по адресу фактического проживания, указанного им при заключении кредитного договора, <...> (л.д. 11 оборот).

Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 96, 98, 99, 100).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 июня 2018 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение <***>. По условиям соглашения кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 127 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 18 июня 2020 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях соглашения. Соглашение заключено в письменной форме (л.д. 8-17).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15.5 % годовых.

Согласно пункту 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение и/или ненадлежащее иных обязательств, в случаях, предусмотренных типовыми формами соответствующих договоров составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке.

Истцом АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» свои обязательства по соглашению <***> были исполнены полностью, зачислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1 (л.д. 24).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, поступавшие в дальнейшем платежи были недостаточными для погашения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 23 марта 2020 года общая сумма задолженности составила 106 645 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 85 441 руб. 40 коп., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 6 586 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 13 380 руб. 34 коп., неустойка за неисполнение обязательств по отплате процентов – 1 237 руб. 88 коп. (л.д. 64-65).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла отражение в п. 4.8.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которые ответчик при подписании соглашения получил (л.д. 13-17).

21 января 2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 18, 19, 20-22).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в целях защиты своих прав АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ФИО1 перед АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности по соглашению <***> от 18 июня 2018 года в размере 106 645 руб. 66 коп..

При разрешении спора о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 21 января 2020 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 9 332 руб. 91 коп. и подтверждены платежным поручением № 200338 от 22 апреля 2020 года (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор <***> от 18 июня 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственый банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2018 года в сумме 106 645 (сто шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 9 332 (девять тысяч триста тридцать два) руб. 91 коп., а всего 115 978 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.

Судья: Дунькина Е.Н.