Приговор № 1-78/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1–78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2017 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Рябухиной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новрузова С.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката <адрес> Кондакова С.Д., предоставившего, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нягу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории России определенного места жительства не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из которых две совершены с незаконным проникновением в жилище, одна совершена с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, металлическим ломом отжал раму окна, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2: зимнюю куртку «AUTHENTIK», стоимостью 500 рублей, зимние сапоги «LIGHT COMPANY», стоимостью 300 рублей, домашние заготовки и бутылку красного вина, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома окна незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3: бутылку водки марки «Исток», стоимостью 200 рублей, бутылку водки марки «Столичная», не представляющую материальной ценности, а всего имущества на сумму 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле строящегося нежилого <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: пластиковую канистру объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, в которой находился коньяк, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на сумму 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 по фактам каждого из хищений у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения имущества у Потерпевший №1, действия ФИО1 квалифицированны по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Кондаков С.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по фактам каждого из хищений у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений (т. 1 л.д. 247-250).

Учитывая сведения о личности и состояния здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых являются тяжкими, одно относится к категории средней тяжести, как личность характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду преступной деятельности признает явки с повинной (т.2 л.д. 1, 2, 3), признание своей вины, наличие заболевания.

Кражи у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд по каждому эпизоду преступной деятельности определяет ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд по эпизоду хищения у Потерпевший №2 назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам защитника наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом личности виновного, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нягу ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки из-под водки, гвоздодер, лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить; пластиковую канистру хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; сапоги, куртку, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий