Решение № 2-4734/2019 2-4734/2019~М-3463/2019 М-3463/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4734/2019

Дело № 2-4734/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

"А" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работал по трудовому договору в "А" в должности менеджера.

Согласно п. 3.1 трудового договора, размер должностного оклада составлял 28 000 руб. в месяц.

Заработная плата за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не выплачена.

Задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 168 000 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб.

Просит взыскать :

задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 168 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика "А" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "А" и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в "А" на должность менеджера [ ... ]

Согласно п. 2.1 договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу п. 3.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.6 договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств работодателем не реже двух раз в месяц.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 168 000 руб.

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 136, 140 ТК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 168 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к "А" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с "А" в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 168 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с "А" в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: И.М. Иванова