Приговор № 1-133/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-133/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защиты ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально на стройке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, для личного употребления последующим незаконным хранением без цели сбыта.Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, используя свой сотовый телефон, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть интернет», а именно в приложение <данные изъяты> где на сайте <данные изъяты> списался с неустановленным в ходе дознания лицом, заказав для себя наркотическое средство - N- метилэфедрон в значительном размере, которое необходимо было забрать путем извлечения из тайника («закладки»). После чего, ФИО1, продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, произвел оплату заказанного наркотического средства путем денежного перевода на неустановленный дознанием номер карты. Далее ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступление, получил в приложении «Telegram» от неустановленного в ходе дознания лица, сообщение со сведениями о том, что тайник («закладка») с незаконно приобретенным им наркотическим средством, без цели сбыта, в значительном размере, будет находиться на участке местности, расположенном в поселке Культура сельского поселения <адрес>, по координатам: <данные изъяты> После чего прибыл на указанный выше адрес, где отыскал и извлек сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик типа «Зип-Лок», с находящимся внутри наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел, путем покупки, без цели сбыта для личного употребления, из тайника – «закладки» вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а - Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,63 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После незаконного приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в той же массе и упаковке, положил в правый карман своих штанов, и незаконно хранил при себе- а - Пирролидиновалерофенон (РУР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обшей массой 0,63 грамм в значительном размере, без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками полиции. В этот же день, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 35 минут в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО1, последний самостоятельно извлек из правого кармана штанов, надетых на него, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик типа «Зип-Лок», с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а - Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,63 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласии ФИО1 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, где УУП МО МВД характеризуется посредственно (л.д. 72), работает неофициально на стройке, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д. 68, л.д. 69), состоит на учете у терапевта с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 2 ст., хронический обструктивный бронхит».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья с имеющимися заболеваниями.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд считает невозможным изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и учитывая влияние наказаний на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать целям наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам :

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: наркотическое вещество – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,59 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить выбранного защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Витвицкая