Приговор № 1-523/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-523/2017

№ 1-523/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимой ФИО1,

защитника - в лице адвоката Фаттахова М.Х., действующего на основании ордера № 037516 от 19 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, замужней, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 27.12.2016 г. по 28.12.2016 г., ФИО1 находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в соответствии с которым к ее компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из корыстных побуждений, лично изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 26 от 27.12.2016, являющуюся официальным документом, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что ее матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании похозяйственной книги № 7 за период времени с 01.01.1980 по 31.12.1982 г. администрации <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 000 квадратных метров, кадастровый номер 02:47:170109:39, расположенный по адресу: <адрес>, впоследствии передала данную выписку главе администрации <данные изъяты> ФИО13, не посвятив последнюю в свой преступный умысел, которая вышеуказанную выписку подписала и заверила печатью администрации <данные изъяты>.

При этом, указанная выписка из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> от 27.12.2016 № 26 в соответствии со ст.ст. 2, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 17, 18, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обладая соответствующей формой и реквизитами, удостоверяет определенные факты и события, имеющие юридическое значение, определяет правовой статус земельного участка и правомочия относительно него, а также является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО12 на вышеуказанный, находящийся в муниципальной собственности земельный участок, который последней не принадлежал.

В последующем, на основании данной выписки из похозяйственной книги, предоставленной в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: РБ, <...> СССР, д. 30/5, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, по представленным документам была проведена правовая экспертиза, по результатам которой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ФИО12 на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 02:47:170109:39, расположенный по адресу: <адрес>, в последующем ФИО12 выдано свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В результате незаконных действий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, противоправно и безвозмездно изъят из муниципальной собственности и обращен в пользу ФИО12, то есть похищен, в результате чего администрации <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., который относится к особо крупному размеру, а также нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, и были созданы условия для незаконного изъятия из муниципальной собственности вышеуказанного земельного участка, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан - неопределенного круга лиц из числа жителей Уфимского района Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение в пользование земельного участка, закрепленное ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в распределении участков земли между гражданами и закрепление за ними отдельных прав на данные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством, что повлекло подрыв авторитета органов местного самоуправления, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступлений полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающего наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1, наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1 по ст.159 ч.4, 292 ч.2 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом сведений о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 согласно санкции ст.159 ч. 4 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 1 000000 (один миллион) рублей в доход государства, а также применить в отношении ФИО1 согласно санкции ст.292 ч. 2 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Оснований для назначения иных дополнительных видов наказаний, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000000 (один миллион) рублей в доход государства;

- по ст.292 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 1 000000 (один миллион) рублей в доход государства, в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Назначенные ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого, осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан - оставить у последнего для хранения, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ – возвратить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25 декабря 2017 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- штраф, назначенный по ч. 4 ст. 159 УК РФ, снизить до 50 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения