Приговор № 1-164/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чапаевского городской прокуратуры Кутумова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Данные изъяты> судимого 16.03.2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился по месту своего проживания в <Адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми супругами ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 поставил на зарядку сотовый телефон «<Данные изъяты>» и, покинув указанную квартиру, оставил его в квартире. После 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, желавшего продолжить употреблять спиртные напитки, но не имевшего денежных средств, возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как в квартире он находился один, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<Данные изъяты>» стоимостью 11 000 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, продав сотовый телефон «<Данные изъяты>» (imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>) в комиссионный магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кутумов А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО4 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 из 5-ти человек составляет <Данные изъяты> рублей, она не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей, поэтому ущерб на сумму 11 000 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, который судим, состоит на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д. 119); на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, в ГБУЗ «<Адрес обезличен> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 118, 121, 123), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с наличием психического расстройства «<Данные изъяты>» ему оказывается психиатрическая помощь при самостоятельном обращении, в <Дата обезличена> году снят с учёта (л.д. 117), с <Дата обезличена> состоит на учете в <Адрес обезличен> межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> как лицо условно осужденное (л.д. 138).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 73-74) ФИО4 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает, и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном, лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО4, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного материального ущерба в размере 8 000 рублей, со слов работает неофициально <Данные изъяты>», а также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не желает, чтобы подсудимому было назначено строгое наказание, его извинения приняла и простила.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 добровольно признался в совершении кражи, в ходе следствия дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, добровольно указал комиссионный магазин, куда сдал похищенный сотовый телефон.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО4 двоих малолетнего детей: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 в период испытательного срока по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.03.2017 года, по которому он осужден за совершение <Дата обезличена> преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление, за которое ФИО4 был условно осужден приговором суда от <Дата обезличена>, относится к категории небольшой тяжести, поэтому данная судимость не учитывается и не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО4 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО4 и его желание продолжить употребление спиртного, снято внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на хищение сотового телефона, получения денег с его продажи для дальнейшего употребления спиртного.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО4 в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.03.2017 года, а наказание самостоятельному исполнению.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 3 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.03.2017 года и исполнять его самостоятельно.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона «<Данные изъяты>», сотовый телефон «<Данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<Данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

договор комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>; ксерокопию договора комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятую в комиссионном магазине «<Данные изъяты>»; товарный чек № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятый в комиссионном магазине «<Данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова