Апелляционное постановление № 22-1232/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 4/17-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 сентября 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Боровской О.Г.

адвоката Лейтман Э.Р.

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Няганского городского суда от 08 июля 2020 года, которым

апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Няганского городского суда от 08 июня 2020 года считается неподанной.

Установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление Няганского городского суда от 08 июня 2020 года.

18 июня 2020 года постановлением Няганского городского суда жалоба возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений, в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ, а именно, жалоба не содержала доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

08 июля 2020 года в суд поступил исправленный вариант апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований главы 45.1 УПК РФ и направления вновь в суд ХМАО-Югры для рассмотрения жалобы на постановление суда от 08 июня 2020 года по существу. Считает, что суд незаконно вынес постановление, в котором признал его жалобу не поданной, тем самым допустил нарушение его конституционного права, предусмотренного ст.ст. 46, 47 Конституции РФ. Он устранил допущенные в апелляционной жалобе недостатки, указал основания для отмены постановления о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Поданная жалоба соответствовала требованиям ст. 389.15 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Лейтман Э.Р. поддержали доводы жалобы, прокурор Боровская О.Г. просила удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, жалоба подлежит возврату с установлением срока для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

Как следует из материалов дела, на постановление Няганского городского суда от 08 июня 2020 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы последним пода апелляционная жалоба.

Поскольку жалоба не соответствовала требованиям ст. 389.6 УПК РФ, суд постановлением от 18 июня 2020 года возвратил ее осужденному ФИО1, предоставив срок для исправления недостатков жалобы в срок до 09 июля 2020 года.

08 июля 2020 года в суд поступил исправленный вариант апелляционной жалобы.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

Проанализировав доводы исправленной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что устранив допущенные нарушения осужденным ФИО1, в установленный срок, подана апелляционная жалоба, которая содержит доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в частности в ней содержатся доводы о несправедливости решения суда от 08 июня 2020 года о замене ему не отбытого наказания на лишение свободы с отбыванием в колонии поселении.

Тем не менее, суд, ошибочно указав, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, а именно, жалоба не содержит доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, посчитав ее неподанной. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что не предоставление возможности обжалования постановления нарушает конституционное право осужденного на защиту, обжалуемое постановление подлежат отмене ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и материал возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Няганского городского суда от 08 июля 2020 года, которым считается неподанной апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - отменить, дело направить в Няганский городской суд для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева