Приговор № 1-149/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017




Дело № 1-149/2017 (271610644)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой О.В., представившей удостоверение № 630, выданное 15.11.2011 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 197 от 03.05.2017 года, при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угона автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, припаркованного у здания «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> А, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, открыв водительскую дверь путем резкого толчка на себя дверной ручки, сел в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, стоимостью 60 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем, скрылся на нём с места происшествия.

Наказание по инкриминируемому ФИО1 преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 34), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание по преступлению должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. С учетом общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, обстоятельств совершения преступлений, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.Гражданский иск не заявлен.Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, ключи от автомобиля – 1 комплект, автомобиль ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак <***> – хранящиеся у потерпевшего ФИО6, передать ФИО6 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении труда адвоката ФИО7 в сумме 1 650 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Куликова



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Куликова И.В. (судья) (подробнее)