Решение № 12-124/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-124/2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Николаева Н.Д. Дело № 12-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 июня 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2019 было прекращено производство по делу по ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД» (далее – ООО «АЛЬФАМЕД») на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у юридического лица имелась возможность принять исчерпывающие меры по недопущению выявленных в ходе плановой проверки нарушений. Выявленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении учреждения к соблюдению установленных санитарно-эпидемиологических требований. В нарушение требований законодательства в стоматологическом кабинете отсутствовала документация, подтверждающая проведение проверки эффективности работы, очистки и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования, замену фильтров тонкой очистки сплит-системы, установленной в терапевтическом кабинете, за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года. Доказательства, свидетельствующие о невозможности ООО «АЛЬФАМЕД» обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Полагает, что представленные акты проверки эффективности работы вентиляции и кондиционирования, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку в ходе плановой проверки должностному лицу указанные акты не предоставлялись.

Подробно позиция заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможной рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В вину ООО «АЛЬФАМЕД» было вменено то, что в нарушение п.5.8 раздела 5 главы 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в стоматологическом кабинете по адресу: <...>, в нарушение указанных норм не проведена замена фильтров тонкой очистки сплит-системы, установленной в терапевтическом кабинете, в период с февраля 2018 года по февраль 2019 года; в нарушение п.6.5 раздела 6 главы 1 СанПиН 2.1.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не была проведена дезинфекция системы вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в период с февраля 2018 года по февраль 2019 года.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что дезинфекция системы вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, а также замена фильтров тонкой очистки сплит-системы, установленной в терапевтическом кабинете, в течение 2018 года проводилась в ООО «АЛЬФАМЕД» дважды, 04.06.2018 и 05.12.2018.

При этом проведены работы по дезинфекции вентиляции и замене фильтров тонкой очистки, что подтверждается журналом учета работ по проведению очистки и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования в стоматологическом кабинете ООО «АЛЬФАМЕД».

Верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и правильно истолковав нормы материального права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «АЛЬФАМЕД» отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что неполное указание работ в первоначальном акте от 04.06.2018 является технической ошибкой, устраненной составлением новых документов.

Следовательно, факт совершения вменяемого ООО «АЛЬФАМЕД» правонарушения, выразившегося в не проведении в период с февраля 2018 года по февраль 2019 года дезинфекции системы вытяжной вентиляции и кондиционирования, а также замены фильтров очистки сплит-системы, установленной в терапевтическом отделении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, они не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

В связи с изложенным, жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.