Приговор № 1-254/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 июля 2020г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Блинковой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Проценко А.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Силантьевой К.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне - профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не официально работающего <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; снят с учёта по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 27.11.18г.) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.18г.) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.01.19г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.01.19г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 57 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по <адрес>, где у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, действуя тайно, взял находившиеся на торговом стеллаже три коробки шоколадом в количестве 30 штук, торговой марки «Kitkat Шок.Sen.Dark.Or.Tas.», каждая весом 112 г., артикул 4038200, стоимостью за одну штуку без учета НДС 109 рублей 78 копеек, и 7 плиток шоколада торговой марки « Kitkat Шок.Sen.», каждая весом 112 г., артикул 3672871, стоимостью за одну штуку без учета НДС 127 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 4 183 рубля 03 копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты> и спрятал в полимерный пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствие распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 4 183 рубля 03 копейки.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашёл в торговый зал магазина «Пятерочка» по <адрес>, где у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, а именно, кражу шампуней и бальзама для волос, принадлежащих ООО <данные изъяты> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, взял находившиеся на торговом стеллаже: один флакон шампуня «Tresem Repair And Prot., восстановление» 400 мл., артикул 3679350, стоимостью 148 рублей 24 копейки без учета НДС, два флакона шампуня «Loreal Paris Elseve» 400 мл., артикул 3620336, стоимостью 181 рубль 53 копеек без учета НДС за один флакон, восемь флаконов шампуня «Clear Vita abe» против выпадения волос 400 мл., артикул 3013914, стоимостью 177 рублей 34 копейки без учета НДС за один флакон, два флакона бальзама для волос «Loreal Paris Elseve» 400 мл., артикул 3673845, стоимостью 181 рубль 58 копеек без учета НДС за один флакон, а всего на общую сумму 2 293 рубля 18 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал их под кофту, надетую на нем. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом проследовал в зону «входа» в магазин. В это время преступные действия ФИО2 стали очевидны для находящейся в торговом зале сотрудника магазина ФИО7, которая увидев, происходящее, потребовала ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, при этом побежала за ним. ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, и игнорируя требование ФИО7, с похищенным имуществом стал выходить через входные раздвижные двери. В это время, ФИО7, пытаясь пресечь преступные действия ФИО2, схватила последнего за куртку и стала удерживать, однако, ФИО2 смог вырываться, а его куртка расстегнулась и осталась в руках у ФИО7, при этом из-под кофты выпало 4 флакона шампуни « Clear Vita abe выпадения волос», стоимостью 177 рублей 34 копейки без учета НДС за один флакон, а всего на общую сумму 709 рублей 36 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, а именно: шампунь « Tresem Repair And Prot. Восстанавливающий», цена за один флакон, 174 р. 40 к. без учета НДС; шампунь « Loreal Paris Elseve 3 ценные глины», цена за один флакон, 181 р. 53 коп. без учета НДС; шампунь « Clear Vita abe » по цене за цена за один флакон, 177 р. 34 коп. без учета НДС; «Loreal Paris Бальзам Els», цена за один флакон, 181 р. 58 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 406 рублей 48 коп., с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг», в размере 1406 рублей 48 копеек. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, но просил рассмотреть дело в его отсутствии, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём представил суду заверенное заявление с доверенностью.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как данные квалификации действий подсудимого не оспариваются им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. При подсчёте общей суммы похищенного имущества по второму эпизоду допущена ошибка в арифметическом подсчёте, поскольку указанная в обвинении общая стоимость похищенного составляет не 2319 руб., а 2 293,18, что подтверждается представленными справками о стоимости единицы товара. Состав преступления оконченный, умысел направлен на хищение 13 флаконов шампуни (бальзама). При задержании подсудимый выронил часть похищенного, однако, это произошло в результате задержания, а не по волеизъявлению подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. л.д. 166,168), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но указано, что злоупотребляет алкоголем (т.1 л.д.170), на момент совершения преступлений судим (т.1 л.д.162-164 ), совершил преступления в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 следует отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном, а также беременность гражданской жены ( со слов).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку состояние опьянения было установлено со слов подсудимого, и последний указал, что такое состояние повлияло на его решение совершить преступление, и в трезвом виде он не совершил бы хищения.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести, и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не отвечают требованиям ст.43 УК РФ о целях наказания. Срок лишения свободы назначается с учетом требований о назначении наказания при рецидиве преступлений по ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие большого количества не погашенных судимостей за совершение хищений, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку осужденный совершил два преступления в период испытательного срока по данному приговору.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, либо смягчающих обстоятельств по ч.1 ст.61 УК РФ. Назначенный срок лишения свободы может быть минимальным с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В ходе дознания потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму хищения 2 319 рублей 44 копейки, ( т.2 л.д.7), однако, по материалам дела и обвинению следует, что четыре флакона шампуни подсудимый выронил при задержании. Расписки о возврате похищенного потерпевшему не имеется в деле; вещественным доказательством изъятые флаконы не являлись. Потерпевшим не указано, возвращены ли ему данные флаконы, а если возвращены, не потеряли ли они товарный вид, и на какую сумму ущерб подлежит уточнению. При устранении данных недостатков, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По первому эпизоду иск не был заявлен, однако, потерпевший также не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определённого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима содержания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2020г.

Признать за потерпевшим <данные изъяты> право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба.

Вещественные доказательства:CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, справку, товарно-транспортную накладную, акт инвентаризации, счет - фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись М.В. Трунина