Приговор № 1-98/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО11,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР, юриста 2 класса ФИО3,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО10, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него специального права. ФИО2, соответствующее удостоверение в специализированные органы не сдал. До истечения указанного срока ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак «А606УУ/126 регион», двигаясь от <адрес> до пр.им.Кунта-Хаджи ФИО9 <адрес>, где его противоправные действия были обнаружены и пресечены инспекторами полка 1-БП ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике ФИО5, и ФИО6 При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения отказался.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Из обвинительного постановления усматривается, что вина подсудимого ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого ФИО2, (л. д.38-42);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.27-29;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ФИО2, хранящимся при уголовном деле (л.д.71, 73);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 06 33 № на автомобиль Лада 217230 с регистрационным номером «А606УУ/126 регион» - хранящимся при уголовном деле (л.д.72,73);

- CD-диском с видеозаписью проведенной при составлении административных протоколов инспектором 1-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР ст.лейтенантом ФИО5, в отношении ФИО2, хранящимся при уголовном деле (53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрен автомобиль Лада-217230 с регистрационным номером «А606УУ/126 регион» (л.д.55-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены подлинники документов: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, свидетельство о регистрации № № на автомобиль Лада 217230 с регистрационным номером «А606УУ/126 регион» (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с носителя CD-диск - проведенная при составлении административных протоколов инспектором 1-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР ст.лейтенантом ФИО5 в отношении ФИО2 (л.д.5—53);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.18-20);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль Лада 217230 регистрационный номер «А606УУ/126 регион», был задержан и поставлен на специальную стоянку УГИБДД МВД по ЧР по адресу: <адрес> (л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя командира 1-БП ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО8, в котором он излагает обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7-8).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2, преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2, доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2, нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных судом, данных о его личности - ФИО2, вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2, вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.79), имеет на иждивении троих детей: сына – Салеха ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.83), дочь – Динару ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84), сына – Ризвана ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.85), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.89,91), преступление совершил впервые, является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, статус ветерана боевых действий (л.д.87), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери – инвалида 2-й группы (л.д.86).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2, будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль марки Лада 217230 регистрационный номер «А606УУ/126 регион»,, хранящийся на специальной стоянке УГИБДД МВД по ЧР по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства 06 33 № на автомобиль Лада 217230 регистрационный номер «А606УУ/126 регион», подлежат передаче по принадлежности либо его законному представителю, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу, взысканию с подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, ст. 316 и ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого ФИО2, в ходе судебного разбирательства по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Лада 217230 регистрационный номер «А606УУ/126 регион», хранящийся на специальной стоянке УГИБДД МВД по ЧР по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства 06 33 № на автомобиль Лада 217230 регистрационный номер «А606УУ/126 регион», передать по принадлежности либо его законному представителю, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: