Приговор № 1-138/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело N 1-138/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 05 июня 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Катаузова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории города <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому <адрес>, где проживают его знакомые. Постучав во входную дверь дома, и поняв, что дома никого нет, испытывая материальную нужду, вызванную желанием продолжить употребление спиртного и отсутствием денежных средств, ФИО2 сформировал умысел на тайное хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в указанное жилище.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор во двор <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, выбив рукой оконное стекло в гостиной комнате дома, незаконно, против воли проживающих в нем жильцов, через образовавшийся проем проник в указанный дом. Из указанного дома ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из гостиной комнаты – с нижней полки правого шкафа мебельной стенки <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36521 рубль.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшая, которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимого квалифицирующий признак как «с незаконным проникновением в жилище» предъявлен правильно и обоснованно, потому как подсудимый свободного доступа в индивидуальный жилой дом потерпевшей не имел, противоправно и тайно вторгся туда с целью совершения кражи, помимо воли собственника, проникнув в жилой дом путем взлома оконного стекла.

Квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину также верно вменен в вину подсудимого, исходя из размера причинённого материального ущерба, а также сведений о том, что потерпевшая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребёнком, и ущерб для себя она оценивает как значительный, что подтвердила и в судебном заседании.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, анализ его поведения в ходе предварительного следствия, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты> Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного <данные изъяты> в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, следующие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает: <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, факт совершения подсудимым оконченного преступления, его состояние здоровья, которое, со слов подсудимого, тяжелыми заболеваниями не отягощено, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном и еще на предварительном следствии загладил причиненный потерпевшей вред, а последняя просила строго его не наказывать, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 этого же кодекса, будут достигнуты.

Суд полагает необходимым дать ФИО2 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на него такие обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы, оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний как штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы без назначения таковых.

Меру пресечения ФИО2 в виде <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья