Приговор № 1-548/2019 У/Д1-548/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-548/2019

№ у/д 1-548/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника - адвоката Костылевой Л.А., представившей удостоверение № 592 и ордер № 613 от 19 марта 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего ребенка *** г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 18 августа 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.01.2016 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 31 января 2013 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.01.2016 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в совокупности с приговором от 18.08.2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 августа 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в *** власти, в результате конфликта произошедшего между ним и Потерпевший №1, решил умышленно причинить ей тяжкий вред здоровью путем нанесения ударов в область лица и тела кулаками правой руки и ногой.

Так, 25 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений в виду возникшего конфликта с последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки один удар в область грудной клетки слева, затем второй удар в левую височную область головы кулаком правой руки, третий удар в область спины Потерпевший №1 ногой, тем самым причинив последней физическую боль.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 365 от 08.02.2019 года: закрытую тупую травму грудной клетки с переломом заднего отрезка 8-го ребра слева, с повреждением левого легкого, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; ***, которые вреда здоровью не причинили.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, систематически нарушающее общественный порядок, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 февраля 2019 года № 141 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются ***. Это подтверждается данными анамнеза о ряде перенесенных ***, употреблении спиртных напитков, что привело к формированию и заострению таких особенностей характера, как ***. В пользу данного диагноза свидетельствуют также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у него обстоятельность мышления, жалобы церебрастенического характера (головная боль, метеозависимость), облегченность суждений, эмоциональную несдержанность. Однако, отмеченные особенности психики ФИО1, не сопровождаются выраженными интеллектуально- мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей ив период инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные изменения психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 99-100).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов и суд считает, что ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений, его нежелании вставать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения ему условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом изложенного, меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию звонков с 25 по 26 декабря 2018 года, карту вызова скорой помощи от 25 декабря 2018 года, – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: детализацию звонков с 25 по 26 декабря 2018 года, карту вызова скорой помощи от 25 декабря 2018 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.С. Крюков