Приговор № 1-120/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-120/2023

дело 1-120/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Шевракова Д.С.,

защитников – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х.

переводчика <данные изъяты>,

при секретарях Зобниной О.Е., Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сингх Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Сингх Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Сингх Х. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сингх Р., находясь в <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования из Российской Федерации в <данные изъяты> через <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сингх Д., находясь в <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования из Российской Федерации в <данные изъяты> через <данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сингх Х. находясь в <данные изъяты>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования из Российской Федерации в <данные изъяты> через <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сингх Р. Сингх Д., Сингх Х., не имевшие надлежащих разрешений на право въезда в Российскую Федерацию, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть виз, о чём было достоверно им известно, находясь в <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, минуя пункты пропуска и пограничный контроль, необходимый для получения надлежащего разрешения на право въезда на территорию Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сингх Р. Сингх Д., Сингх Х. умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, на автомобильном транспорте прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации со стороны <данные изъяты>.

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Сингх ФИО54 Сингх Д., Сингх Х., действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ), устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российскую Федерацию в этом качестве, в нарушение ст. 24 ФЗ № 114-ФЗ, согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерации в этом качестве, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-I), определяющей, что пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 Закона № 4730-I, устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, двигаясь пешком по полю, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при въезде в <данные изъяты>

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Сингх Р. Сингх Х. и Сингх Д. продолжили движение вглубь территории Российской Федерации, где были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <данные изъяты> на территории <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Сингх Р. свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Сингх Р., данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 82-86 т. 2, Сингх Р. показал, что он является гражданином <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с гражданами <данные изъяты> Сингх Х. и Сингх Д., находясь в <данные изъяты>, решил в целях поиска лучшей жизни и трудоустройства, добраться до Федеративной <данные изъяты> через некоторые страны, такие как <данные изъяты>, Российская Федерация, <данные изъяты> и т.д., при этом пересекать границу Российской Федерации из <данные изъяты> он вместе с Сингх Х. и Сингх Д. решил незаконно, не имея при этом визы Российской Федерации. Он, Сингх Х. и Сингх Д. решили друг другу помогать в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и действовать вместе, так как вместе удастся легче преодолевать трудности по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации. Добравшись до <данные изъяты>, он совместно с Сингх Х. и Сингх Д. ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> и в дальнейшем были задержаны людьми в военной форме. О том, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации необходима виза он, Сингх Х. и Сингх Д. знали. Помощь в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ему, Сингх Х. и Сингх Д. никто не оказывал. Места жительства на период расследования уголовного дела в Российской Федерации он не имеет. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает в полном объеме. Далее от дачи показаний он отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 98-102 т. 2 Сингх Р. показал, что он является гражданином <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты> На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. За время проживания в <данные изъяты> он был давно знаком с Сингх Д., который приходится ему двоюродным братом. В целях поиска высокооплачиваемой работы он вместе с Сингх Д. стал искать информацию среди местных жителей и на просторах интернета, после чего он с Сингх Д. решили, что будут следовать в <данные изъяты>, так как там имеется много высокооплачиваемых работ для мигрантов. В процессе поиска способов убытия в <данные изъяты> он с Сингх Д. нашли мужчину, который пообещал им рассказать о способе попасть в <данные изъяты>. Указанный мужчина познакомил его и Сингх Д. с Сингх Х., который также изыскивал себе высокооплачиваемую работу в другой стране. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сингх Д. и Сингх Х. встретились с указанным мужчиной, который пообещал им рассказать о способе попасть в <данные изъяты>. Данный мужчина объяснил ему, Сингх Д. и Сингх Х. маршрут движения из <данные изъяты> в <данные изъяты>, который проходил, в том числе через Россию. Далее мужчина пояснил ему, Сингх Д. и Сингх Х., что для многих стран, в том числе для России, необходимо приобретать визы, так как без них законно попасть в страну пребывания нельзя. На их вопрос, каким образом можно попасть в страну с визовым режимом, не имея визы, мужчина ответил, что можно пройти в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, однако это незаконно, и рекомендовал ему, Сингх Д. и Сингх Х. получить визы, чтобы не иметь проблем с правоохранительными органами. В этот же день, он вместе с Сингх Д. и Сингх Х. решил, что будет двигаться по указанному мужчиной маршруту в <данные изъяты>, а Государственную границу Российской Федерации он вместе с Сингх Д. и Сингх Х. будет пересекать незаконно и совместно, помогая в пути друг другу, в обход установленных пунктов пропуска, потому что он, Сингх Д. и Сингх Х. не собирались приобретать российские визы, так как они стоят дорого, а находиться в России они долго не собирались. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сингх Д. и Сингх Х. авиатранспортом вылетели из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, Сингх Д. и Сингх Х. убыли из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сингх Д. и Сингх Х. прибыли в г. <данные изъяты>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, и планировали дальнейший незаконный маршрут следования через Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с Сингх Д. и Сингх Х. на такси выдвинулись к конкретному месту, расположенному в непосредственной близости к Государственной границе Российской Федерации. Побыв в дороге около 2-3 часов, такси остановилось в поле. Далее он вместе с Сингх Д. и Сингх Х. выдвинулись в сторону Государственной границы Российской Федерации, ориентируясь по приложению «навигатор» в мобильном телефоне Сингх Д. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он, Сингх Д. и Сингх Х. поняли, что пересекли Государственную границу Российской Федерации, по индикатору собственного местоположения в мобильном телефоне Сингх Д. Далее, он, Сингх Д. и Сингх Х. решили следовать к ближайшей дороге, ведущей вглубь территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительного пути по территории Российской Федерации, он, Сингх Д. и Сингх Х. были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса Сингх Р. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 82-86 т. 2, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 98-102 т. 2, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола Сингх Ранджодом, защитником, переводчиком. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допросов от Сингх Ранджода и защитника не поступало.

В судебном заседании подсудимый Сингх Д. свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Сингх Джагдипа, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-28 т. 2, Сингх Д. показал, что является гражданином <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с гражданами <данные изъяты> Сингх Х. и Сингх Р., находясь в <данные изъяты>, решил в целях поиска лучшей жизни и трудоустройства, добраться до <данные изъяты> через некоторые страны, такие как <данные изъяты>, Российская Федерация, <данные изъяты> и т.д., при этом пересекать границу Российской Федерации из <данные изъяты> он вместе с Сингх Х. и Сингх Р. решил незаконно, не имея при этом визы Российской Федерации. Он, Сингх Х. и Сингх Р. решили друг другу помогать в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и действовать вместе, так как вместе удастся легче преодолевать трудности по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации. Добравшись до <данные изъяты>, он совместно с Сингх Х. и Сингх Р. ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> и в дальнейшем были задержаны людьми в военной форме. О том, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации необходима виза он, Сингх Х. и Сингх Р. знали. Помощь в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ему, Сингх Х. и Сингх Р. никто не оказывал. Места жительства на период расследования уголовного дела в Российской Федерации он не имеет. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает в полном объеме. Далее от дачи показаний он отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40-44 т. 2 Сингх Д. показал, что он является гражданином <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. За время проживания в <данные изъяты> он был давно знаком с Сингх Р., который приходится ему двоюродным братом. В целях поиска высокооплачиваемой работы он вместе с Сингх Р. стал искать информацию среди местных жителей и на просторах интернета, после чего он с Сингх Р. решили, что будут следовать в <данные изъяты>, так как там имеется много высокооплачиваемых работ для мигрантов. В процессе поиска способов убытия в <данные изъяты> он с Сингх Р. нашли мужчину, который пообещал им рассказать о способе попасть в Федеративную Республику Германия. Указанный мужчина познакомил его и Сингх Р. с Сингх Х., который также изыскивал себе высокооплачиваемую работу в другой стране. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сингх Р. и Сингх Х. встретились с указанным мужчиной, который пообещал им рассказать о способе попасть в <данные изъяты>. Данный мужчина объяснил ему, Сингх Д. и Сингх Х. маршрут движения из <данные изъяты> в <данные изъяты> который проходил, в том числе через Россию. Далее мужчина пояснил ему, Сингх Р. и Сингх Х., что для многих стран, в том числе для России, необходимо приобретать визы, так как без них законно попасть в страну пребывания нельзя. На их вопрос, каким образом можно попасть в страну с визовым режимом, не имея визы, мужчина ответил, что можно пройти в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, однако это незаконно, и рекомендовал ему, Сингх Р. и Сингх Х. получить визы, чтобы не иметь проблем с правоохранительными органами. В этот же день, он вместе с Сингх Р. и Сингх Х. решил, что будет двигаться по указанному мужчиной маршруту в <данные изъяты>, а Государственную границу Российской Федерации он вместе с Сингх Р. и Сингх Х. будет пересекать незаконно и совместно, помогая в пути друг другу, в обход установленных пунктов пропуска, потому что он, Сингх Р. и Сингх Х. не собирались приобретать российские визы, так как они стоят дорого, а находиться в России они долго не собирались. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сингх Р. и Сингх Х. авиатранспортом вылетели из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, Сингх Р. и Сингх Х. убыли из <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сингх Р. и Сингх Х. прибыли в <данные изъяты>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ и планировали дальнейший незаконный маршрут следования через Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с Сингх Р. и Сингх Х. на такси выдвинулись к конкретному месту, расположенному в непосредственной близости к Государственной границе Российской Федерации. Побыв в дороге около 2-3 часов, такси остановилось в поле. Далее он вместе с Сингх Р. и Сингх Х. выдвинулись в сторону Государственной границы Российской Федерации, ориентируясь по приложению «навигатор» в его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он, Сингх Р. и Сингх Х. поняли, что пересекли Государственную границу Российской Федерации, по индикатору собственного местоположения в его мобильном телефоне. Далее, он, Сингх Р. и Сингх Х. решили следовать к ближайшей дороге, ведущей вглубь территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительного пути по территории Российской Федерации, он, Сингх Р. и Сингх Х. были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса Сингх Д. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-28 т. 2, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40-44 т. 2, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола Сингх Д., защитником, переводчиком. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допросов от Сингх Д. и защитника не поступало.

В судебном заседании подсудимый Сингх Х. свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Сингх Х., данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 138-142 т. 2, Сингх Х. показал, что является гражданином <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с гражданами <данные изъяты> Сингх Д. и Сингх Р., находясь в <данные изъяты> решил в целях поиска лучшей жизни и трудоустройства добраться до <данные изъяты>, через некоторые страны, такие как <данные изъяты>, Российская Федерация, <данные изъяты> и т.д., при этом пересекать границу Российской Федерации из <данные изъяты> он вместе с Сингх Д. и Сингх Р. решил незаконно, не имея при этом визы Российской Федерации. Он, Сингх Д. и Сингх Р. решили друг другу помогать в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и действовать вместе, так как вместе удастся легче преодолевать трудности по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации. Добравшись до <данные изъяты>, он совместно с Сингх Д. и Сингх Р. ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> и в дальнейшем были задержаны людьми в военной форме. О том, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации необходима виза он, Сингх Д. и Сингх Р. знали. Помощь в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ему, Сингх Д. и Сингх Р. никто не оказывал. Места жительства на период расследования уголовного дела в Российской Федерации он не имеет. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает в полном объеме. Далее от дачи показаний он отказывается и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 154-158 т. 2 Сингх Х. показал, что он является гражданином <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. За время проживания в <данные изъяты> он занимался фермерским хозяйством, однако в целях поиска большего заработка он решил найти работу в другой стране. В связи с этим он стал искать информацию среди местных жителей и на просторах интернета. В процессе поиска работы он познакомился с неизвестным ему мужчиной, который ему рассказал, что лучше всего ехать в <данные изъяты> для заработка. Указанный мужчина также познакомил его с Сингх Р. и Сингх Д., которые также изыскивали возможность заработка в другой стране. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сингх Р. и Сингх Д. встретились с указанным мужчиной, который пообещал им рассказать о способе попасть в <данные изъяты>. Данный мужчина объяснил ему, Сингх Д. и Сингх Х. маршрут движения из <данные изъяты> в <данные изъяты> который проходил, в том числе через Россию. Далее мужчина пояснил ему, Сингх Р. и Сингх Д., что для многих стран, в том числе для России, необходимо приобретать визы, так как без них законно попасть в страну пребывания нельзя. На их вопрос, каким образом можно попасть в страну с визовым режимом, не имея визы, мужчина ответил, что можно пройти в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, однако это незаконно, и рекомендовал ему, Сингх Р. и Сингх Д. получить визы, чтобы не иметь проблем с правоохранительными органами. В этот же день, он вместе с Сингх Р. и Сингх Д. решил, что будет двигаться по указанному мужчиной маршруту в <данные изъяты> а Государственную границу Российской Федерации он вместе с Сингх Р. и Сингх Д. будет пересекать незаконно и совместно, помогая в пути друг другу, в обход установленных пунктов пропуска, потому что он, Сингх Р. и Сингх Д. не собирались приобретать российские визы, так как они стоят дорого, а находиться в России они долго не собирались. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сингх Р. и Сингх Д. авиатранспортом вылетели из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Далее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, Сингх Р. и Сингх Д. убыли из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сингх Р. и Сингх Д. прибыли в <данные изъяты>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ и планировали дальнейший незаконный маршрут следования через Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с Сингх Р. и Сингх Д. на такси выдвинулись к конкретному месту, расположенному в непосредственной близости к Государственной границе Российской Федерации. Побыв в дороге около 2-3 часов, такси остановилось в поле. Далее он вместе с Сингх Р. и Сингх Д. выдвинулись в сторону Государственной границы Российской Федерации, ориентируясь по приложению «навигатор» в мобильном телефоне Сингх Д. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он, Сингх Р. и Сингх Д. поняли, что пересекли Государственную границу Российской Федерации, по индикатору собственного местоположения в мобильном телефоне Сингх Д. Далее, он, Сингх Р. и Сингх Д. решили следовать к ближайшей дороге, ведущей вглубь территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительного пути по территории Российской Федерации, он, Сингх Р. и Сингх Д. были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса Сингх Х. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 138-142 т. 2, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 154-158 т. 2, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола Сингх Х., защитником, переводчиком. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допросов от Сингх Х. и защитника не поступало.

Вина подсудимых Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х., кроме их признания в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты>

Показания свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> суд признает правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто <данные изъяты>

Показания указанных свидетелей, подсудимыми не оспариваются, данные показания свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- служебным <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- схемой <данные изъяты>;

- выпиской <данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколы <данные изъяты>

- материалы <данные изъяты>

- материалы <данные изъяты>

- материалы <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимыми Сингх Р. Сингх Д., Сингх Х.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого Сингх Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Сингх Р. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого Сингх Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Сингх Д. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого Сингх Х. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Сингх Х. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х. в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сингх Р. Сингх Д. Сингх Х. в незаконном пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, которые не состоят на учете у психиатра и нарколога, анализа их действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимых Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х. вменяемыми.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 24 вышеназванного Закона иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ №4730-I пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х., умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, на автомобильном транспорте прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации со стороны <данные изъяты>. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х., действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ), устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российскую Федерацию в этом качестве, в нарушение ст. 24 ФЗ № 114-ФЗ, согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерации в этом качестве, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-I), определяющей, что пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 Закона № 4730-I, устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, двигаясь пешком по полю, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при въезде в <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что подсудимые действовали умышленно, поскольку им был известен порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, между тем пересекли ее вне пунктов пропуска. При этом, Сингх Р. Сингх Д., Сингх Х. осознавали общественную опасность своих действий и предвидели наступления общественно опасных последствий, желали этого, то есть действовали умышленно.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимыми при въезде в Российскую Федерацию, является оконченным, так как они были обнаружены сотрудниками ПУ ФСБ России по <данные изъяты> на территории Российской Федерации вскоре после пересечения Государственной границы Российской Федерации и <данные изъяты>.

Тот факт, что Сингх Р. Сингх Д., Сингх Х. действовали группой лиц по предварительному сговору нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании, как показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, так и совокупностью других исследованных доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 114-115 т. 2, следует, что Сингх Р. в момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Данных о наличии зависимости от алкоголя или наркотических веществ не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58-59 т. 2, Сингх Д. в момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Данных о наличии зависимости от алкоголя или наркотических веществ не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 170-171 т. 2, Сингх Х. в момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено.

Оценивая данные экспертные заключения, суд находит, что судебно-психиатрические экспертизы проведены в государственном учреждении здравоохранения. Заключения соответствует требованиями ст.ст. 201, 204 УПК РФ. Экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертных заключений однозначные и понятны. Квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, выводы и законность экспертных заключений в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного суд признает подсудимых Сингх Р., Сингх Д. Сингх Х. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного им органами предварительного следствия обвинения.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х. были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК. Данную квалификацию в судебных прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

В связи с изменениями в ч. 3 ст. 322 УК РФ согласно Федеральному закону от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ « О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» санкция ч.3 ст. 322 УК РФ изменена с лишения свободы до шести лет на лишение свободы до пяти лет, следовательно и изменилась категория преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Соответственно внесенные в уголовный закон изменения улучшают правовое положение подсудимых.

Суд квалифицирует действия Сингх Р. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Сингх Д. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Сингх Х. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3.ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сингх Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей : сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сингх Ранджода, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сингх Р. по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 111 т. 2).

При назначении наказания Сингх Р. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого Сингх Р. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Сингх Р. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сингх Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей : дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сингх Д. предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сингх Д. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 55 т. 2).

При назначении наказания Сингх Д. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого Сингх Д., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Сингх Д. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сингх Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей: дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сингх Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сингх Х. по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 167 т. 2).

При назначении наказания Сингх Х. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого Сингх Х., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Сингх Х. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сингх Р., Сингх Д., Сингх Х. преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сингх Р. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Сингх Р. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сингх Р. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сингх Д. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Сингх Д. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сингх Д. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сингх Х. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Сингх Х. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сингх Х. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сингх Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Сингх Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сингх Р. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Сингх Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Сингх Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Сингх Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сингх Д. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Сингх Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Сингх Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Сингх Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сингх Х. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Сингх Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными Синг Р., Сингх Д., Сингх Х., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: