Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело №2-791/2019

56RS0035-01-2019-000834-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.07.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Сорочинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему как участнику боевых действий в Афганистане в 1991 году была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Одновременно с ордером ему выдали разрешение на строительство гаража, непосредственно рядом с домом. Каких – либо документов на гараж у него не имеется. С 1993 года он открыто, добросовестно пользуется гаражом, в нем находится его автомобиль. За время пользования никаких претензий не поступало.

Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> с расположенным на нем гаражом, здание кирпичное, находящиеся по адресу: <адрес>

11.06.2019 года истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на нежилое кирпичное здание – гараж (год ввода в эксплуатацию - 1993), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что гараж он построил в 1993 году, пользуется им открыто, никто претензий не предъявлял.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В своем письменном отзыве представитель ответчика указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает, поскольку прав муниципального образования это не затрагивает, спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН сведений о собственнике здания и земельного участка по адресу: <адрес> не имеется.

На запрос суда администрация Сорочинского городского округа сообщила, что сведения об отводе земельного участка под строительство гаража ФИО2 по адресу: <адрес> отсутствуют.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Заявив требования о признании права собственности на гараж, истец сослался на длительное владение им как собственным с 1993 года.

В подтверждение обстоятельств длительного, открытого и непрерывного владения жилым домом истец сослался на показания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что вступила с истцом в брак в 1987 году. В 1989 году супругу предоставили квартиру и землю под строительство гаража. Гараж супруг построил в 1990 году, с тех пор открыто и добросовестно пользуется им, претензий никто не предъявлял.

Свидетель ФИО4 показала, что находится в дружеских отношениях с истцом с 1982 года. Когда он работал в нефте-газоразведке ему дали землю под гараж, который он построил примерно в 1990-1991 году и стал постоянно им пользоваться. Претензий кто-либо на данный гараж не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Администрацией Сорочинского городского округа факт длительного и непрерывного владения гаражом не оспаривался, каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом по адресу по адресу: <адрес>, в силу чего ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности по приобретательной давности на нежилое здание (гараж) общей площадью <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 17.07.2019 года.