Решение № 2-791/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело № 2-791/2019

УИД 56MS0081-01-2019-000034-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени и по встречному иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании договора аренды земельного участка недействительным в части определения арендной платы и перерасчете арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.Орска обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 10 сентября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, жилой зоны площадью 1799,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что ФИО1 недобросовестно относится к своевременному внесению арендной платы, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года у нее образовалась задолженность в сумме 22145,5 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10 сентября 2014 года за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 22145,5 руб. пени за просрочку платежей за период с 15 сентября 2017 года по 14 января 2019 года в сумме 1155,42 руб.

Определением от 11 марта 2019 года судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орска о признании договора аренды земельного участка недействительным в части определения арендной платы и перерасчете арендной платы. В обоснование требований ФИО1 указала, что арендная плата за пользование земельным участком должна начисляться в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июля 2007 года №256-п «Об утверждении порядка определения размеров и условий внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области». Просит суд признать договор аренды земельного участка №4976-ж от 10 сентября 2014 года недействительным в части определения арендной платы. Произвести перерасчет арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим на дату заключения договора.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г. Орска в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о переносе рассмотрения дела по существу на более поздний срок в связи с болезнью ее представителя ФИО5

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований части первой статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

В рассматриваемой ситуации поведение ответчика однозначно свидетельствует о злоупотреблении своим правом как стороны по делу, направлено исключительно на затягивание процесса. С учетом предоставленного судом времени для представления и раскрытия лицами, участвующими в деле доказательств ФИО1 имела реальную возможность заблаговременно обратиться к другому лицу за получением юридической помощи, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд письменные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не подтвержденное утверждение ответчика по первоначальному иску само по себе не является достаточным основанием считать невозможной явку ФИО1 в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 22 п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2014 года между администрацией муниципального образования «город Орск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, жилой зоны площадью 1799,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4. договора он является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно п.2.2. договора размер арендной платы за 2014 года составляет 12600 руб., на период с 19 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года- 4640,32 руб.

Размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения (п.2.3. договора).

Суд критически оценивает возражения ФИО1 о необоснованности иска в связи с окончанием 19 августа 2017 года срока действия договора аренды земельного участка №-ж и отсутствием его пролонгации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2.1. условий договора № окончание его срока приходится на 19 августа 2017 года.

Согласно п.4.2.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательство после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в надлежащем состоянии не хуже первоначального.

Из п.4.2.6 договора следует, что в случае передачи (продажи) здания, сооружения или его части, расположенного на арендуемом участке, арендатор в месячный срок должен направить арендодателю уведомление об этом и ходатайство о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что изменение его условий, расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в соответствии с действующим законодательством. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды совершен в письменной форме, соглашение о прекращении договора должно быть совершено также в письменной форме, а возврат участка арендатором арендодателю должен быть совершен по акту приема-передачи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения в администрацию г. Орска с заявлением о возврате арендованного земельного участка по истечении срока действия договора аренды от 10 сентября 2014 года, а также акта передачи арендованного земельного участка арендодателю ФИО1 суду не представила.

Таким образом, возникновение и наличие арендных отношений между администрацией г.Орска и ответчиком ФИО1 подтверждено, доказательств возврата спорного участка арендодателю арендатор не представила, соответственно, по мнению суда, должна нести ответственность по выплате истцу арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик в спорный период не являлась собственником земельного участка и с учетом приведенных выше норм права не может быть признана плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора № от 10 сентября 2014 года ответчик по первоначальному иску ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ФИО1 не оспаривалось, что за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года арендная плата не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года составляет 22145,5 руб.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 предъявила встречный иск о признании договора аренды земельного участка недействительным в части определения арендной платы и перерасчете арендной платы.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы ФИО1 о том, что арендная плата за пользование земельным участком должна начисляться в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июля 2007 года №256-п «Об утверждении порядка определения размеров и условий внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области» являются необоснованными, поскольку указанное Постановление распространяется только на отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области (после разграничения).

Право государственной собственности на арендуемый ФИО1 земельный участок не разграничено, земельный участок не находится в собственности Оренбургской области и является собственностью Российской Федерации, в связи с чем положения Постановления Правительства Оренбургской области от 26 июля 2007 года №256-п «Об утверждении порядка определения размеров и условий внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области» применению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», с учетом положений п.6 вышеназванного порядка о применении уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете», арендная плата за 2017 год рассчитывается по формуле: А=А2016*Ки2017, где А2016- арендная плата за 2016 год, Ки2017- коэффициент уровня инфляции на 2017 года.

Арендная плата за 2018 год, соответственно рассчитывается по формуле А=А2017*Ки2018.

В соответствии с п.13 порядка, арендаторы, использующие земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного использования, включая выращивание бахчевых культур, ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства; земельные участки, занятые индивидуальными жилыми домами, индивидуальными гаражами, перечисляют арендную плату два раза в год равными долями от начисленной суммы арендной платы не позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен.

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора аренды, суду не представила.

Таким образом, начисление арендной платы произведено в строгом соответствии с законом, нарушений со стороны администрации при расчете арендной платы не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении требований встречного иска о признании договор аренды земельного участка № от 10 сентября 2014 года недействительным в части определения арендной платы и перерасчете арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим на дату заключения договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации г. Орска задолженность по арендной плате за землю за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 22145,5 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7. договора аренды земельного участка № от 10 сентября 2014 года предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет пени соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ходатайств о снижении начисленных пени с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15 сентября 2017 года по 14 января 2019 года в сумме 1155,42 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Орска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Орска задолженность по договору аренды земельного участка № от 10 сентября 2014 года за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 22145,5 руб. пени за просрочку платежей за период с 15 сентября 2017 года по 14 января 2019 года в сумме 1155,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 899,03 руб.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к администрации г. Орска о признании договора аренды земельного участка недействительным в части определения арендной платы и перерасчете арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>