Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-791/2019

56RS0009-01-2019-000234-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов от продаж, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с декабря 2016 г. осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности <данные изъяты>. Трудовая деятельность заключалась в том, что она следила за салоном, рекламировала мебель, заключала с клиентами договоры, ездила на замеры, принимала товар, вносила данные в программу. Официально трудовой договор с ней не заключался. При приеме на работу она предоставила работодателю копию паспорта, однако приказ о приеме на работу, трудовой договор она не подписывала, на руки не получала. В подтверждение осуществления трудовой деятельности у ответчика могут служить договора купли – продажи мебели от 20.06.2018 г., 30.08.2018 г., 05.11.2018 г., в которых она указана в качестве <данные изъяты>, расходно кассовые ордера, должностная инструкция продавца ИП ФИО3, приказ ответчика об установлении процентов с продаж, скриншоты из программного обеспечения ИП ФИО3 При приеме на работу ответчик обещал платить заработную плату в размере 20000 – 25000 руб. Ежемесячно ей начислялся должностной оклад 7000 руб., который выплачивался двумя частями, на руки по приходно – кассовым ордерам. Также она получала процент от продаж около 3000 руб. ежемесячно. Работодателем была установлена 5 дневная рабочая неделя, 2 выходных дня. С 15.03.2018 г. установлен сменный график 2 рабочих дня, 2 выходных. За период работы она не была в ежегодном оплачиваемом отпуске. Она 12.11.2018 г. уволилась по собственному желанию, написав заявление. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 в период с декабря 2016 г. по 12 ноября 2018 г. Взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 117344 руб.

В ходе судебного следствия по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 в должности <данные изъяты> с 15.12.2016 г. по 17.09.2017 г. по совместительству, с 01.10.2018 г. по 12.11.2018 г. по основному месту работы. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о принятии на работу с 15.12.2016 г. по 17.09.2017 г. по совместительству, а с 01.01.2018 г. по 12.11.2018 г. по основному месту работы и увольнении с 12.11.2018 г. по собственному желанию. Обязать ИП ФИО3 предоставить в УПФР индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за неё с 15.12.2016 г. по 12.11.2018 г. и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27456 руб., невыплаченную премию за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. в размере 2600 руб., проценты от продаж 37036 руб., задолженность за сверхурочную работу в размере 10252 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 2667 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ «Центр занятости наседания города Оренбурга и Оренбургской области».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости наседания города Оренбурга и Оренбургской области», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. От представителя третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что согласно штатному расписанию у ответчика числился администратор торгового зала, завскладом. В соответствии со штатным расписанием была утверждена тарифная ставка. Соответственно других работников у ИП ФИО3 не числилось. Истец ранее обращался в трудовую инспекцию, которая проводила выездную внеплановую проверку у ИП ФИО3 Были проверены все документы. По результатам проверки не установлено никаких нарушений. Как было установлено и разъяснено, факт трудовых отношений между сторонами не установлен. Действительно, истца привлекалась к выполнению услуг, однако оказанные услуги носили разовый характер. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Кроме того, в силу статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 281 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2016 г., основным видом деятельности которой является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что между ней и ИП ФИО3 трудовой договор заключен не был, однако она фактически была допущена работодателем к исполнению обязанностей <данные изъяты>.

Свидетель <ФИО>7 суду пояснила, что знакома с ФИО1 и ИП ФИО3, так как с июня 2017 г. по октябрь 2018 г. работала у ИП ФИО3 Трудовые отношения между ней и ответчиком официально оформлены не были. С ФИО1 она знакома по работе, также были на общем празднике, в августе 2017 г. вместе посещали тренинг, на который их направлял директор <ФИО>8 В течение двух лет пока она работала у ИП ФИО3, фамилия истца числилась в общей программе, с помощью которой фиксировалась деятельность индивидуального предпринимателя. В каких отношениях состояла ФИО1 с ИП ФИО3 ей не известно. За исполнение трудовых обязанностей на основании приказа от 2018 г. им выплачивали 3-4 % процента от продаж. Оклад составлял 7000 руб. Заработную плату получали наличными денежными средствами. Фиксированный день, когда выдавали заработную плату, не был установлен. Если в кассе имелись денежные средства, они брали их в счет заработной платы. В программе всегда отмечалось, кто именно взял денежные средства из кассы. До 2018 г. проценты с продаж забирали сразу из кассы, но потом изменилась оплата заказа. Приказ о процентах был сброшен на электронную почту, там стояла печать управляющей <ФИО>9 Про наличие подписи в приказе ИП ФИО3 не помнит. До апреля 2018 г. была еще премия от продаж, выдавался какой-то процент, но в каком размере, не помнит. Премия от продаж выдавалась по итогам работы раз в месяц. Это могло быть и 2000 руб., 4000руб. и 6000 руб. Кроме того, истец еще мыла полы. Но как происходила оплата за выполнение этой работы, ей не известно. Эти события происходили в 2018 г. Когда она трудоустроилась, ФИО1 уже работала у ИП ФИО3

Свидетель <ФИО>10 пояснила, что с января 2018 г. она работала у ИП ФИО3 Знакома с ФИО1 и ИП ФИО3 С ИП ФИО3 у нее были неофициальные трудовые отношения, трудовой договор оформлен не был. С ФИО1 она знакома по работе, последняя была ее напарницей и подменяла ее с марта 2018 г. в салоне <данные изъяты>. График работы был два дня через два. Но иногда она брала дополнительные выходные и в эти дни за нее работала ФИО1 В связи с чем, не были оформлены трудовые отношения с ИП ФИО3, она не знает. До марта 2018 г. с ФИО1 она знакома не была. С ФИО1 вместе они работали около двух месяцев. Проценты от продаж забирали сразу. Также кроме процентов им гарантировано оплачивали оклад. Распечатывались расходно-кассовые ордера с указанием суммы заказа и процентов, которые потом сдавались в бухгалтерию. Велась кассовая книга. Договора с покупателями имели стандартную форму, на имя ИП ФИО3, составлялись в двух экземплярах, один оставался у них, один передавался покупателю. Денежные средства от покупателей они принимали сами. Договор отдавали ИП ФИО3, в договорах подписи ИП ФИО3 нет, подпись ставил продавец. Ей известно, ФИО1 пришла работать в марте 2018 г. Она не интересовалась у ФИО1, работала ли она раньше указанного периода у ИП ФИО3

Суд, оценив показания свидетелей, приходит к выводу о том, что они не являются бесспорными доказательствами наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 по совместительству с 15.12.2016 г. по 17.09.2017 г., в период осуществления основной деятельности в ООО «Оренбургские авиалинии», поскольку подтверждение наличия трудовых отношений в спорный период истцом не представлены. Также как не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске работника к осуществлению трудовой деятельности у ИП ФИО3 в указанный период.

Более того, свидетели пояснили, что им не известно о том какие отношения трудовые или гражданско-правовые имели место в указанный период между истцом и ИП ФИО3 Сама истец не смогла в судебном заседании пояснить, в какое свободное от работы в ОАО «Оренбургские авиалинии» (график работы) она осуществляла трудовую деятельность по совместительству у ИП ФИО3

Согласно трудовой книжке истца в указанный период она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Оренбургские авиалинии» и была уволена 14 сентября 2017 г. в связи с ликвидацией организации.

Из справки Министерства труда и занятости населения Оренбургской области ГКУ «Центр занятости населения г.Оренбурга и Оренбургского района» следует, что ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 19 сентября 2017 г., снята с учета решение от 12 февраля 2018 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений по совместительству в период с 15 декабря 2016 г. по 17.09.2017 г.

Разрешая исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 01.10.2018 г. по 12.11.2018 г., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Из пояснений свидетеля <ФИО>10 следует, что она вместе с ФИО1 работала у ИП ФИО3 с марта 2018 г., осуществляли продажу <данные изъяты>. Начиная с марта 2018 г. истец внесена в график работы, что следует из представленных в материалы дела скриншотов компьютерной программы, обеспечивающей работы ИП ФИО3

Из представленных в материалы дела договоров купли – продажи мебели от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что они заключены от имени продавца ИП <ФИО>2 - <ФИО>3, аналогичные сведения содержат скриншоты компьютерной программы ИП <ФИО>2

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принимала от покупателей денежные средства, в том числе безналичным расчетом, которые затем переводила на расчетный счет ИП ФИО3, что следует из выписки по счету дебетовой карты Visa Classik за период с 14.03.2018 г. по 10.11.2018 г.

11.11.2018 г. ФИО1 написано заявление об увольнении с 12.11.2018 г. по собственному желанию, принятое директором по развитию <ФИО>8

Несмотря на то, что истцом представлены документы в копиях либо скриншоты, не заверенных в установленном законом порядке, подлинники документов не представлены, ответчиком они в ходе судебного следствия по делу не опровергнуты. Судом предлагалось ответчику представить доказательства, подтверждающие возражения на исковые требования, если таковые имеются, в том числе: штатное расписание, должностную инструкцию <данные изъяты>, табель учета рабочего времени за период с декабря 2016 г. по 12 ноября 2018 г.; ведомость о получении заработной платы работниками за указанный период с декабря 2016 г. по 12 ноября 2018 г.; журнал учета трудовых книжек. Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик-работодатель, являясь наиболее сильной стороной трудовых отношений, аккумулирующий все документы, связанные с трудовой деятельностью своих работников, не представил доказательств в опровержении заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с 01 марта 2018 г. по 12.11.2018 г.

Доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений в период с 01.10.2018 г. по 29.02.2018 г. истцом в судебное заседание не представлено. Представленный в материалы дела копия приказа № 1 от 21.01.2019 г., устанавливающего размер скидки, премии, в котором содержится подпись истца об ознакомлении с ним 28.01.2018 г., не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2018 г., поскольку приказ датирован 21.01.2019 г. Страница, содержащая подпись истца, не относится к данному приказу, поскольку не подписана работодателем, имеет начало нумерации пунктов приказа 5.3., тогда как сам приказ нумерации пунктов не имеет. Подлинник приказа в судебное заседание представлен не был.

Как и не установлен факт допуска истца к работе в должности уборщицы с выплатой заработной платы 2000 руб. ежемесячно, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом представлено не было. В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части и производного от него требования о взыскании заработной платы истцу должно быть отказано.

Что касается требований истца о внесении записи о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку, то в соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 6 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующих записи в трудовую книжку истца, ИП ФИО3 обязана внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о приеме на работу с 01.03.2018 г. на должность продавца – консультанта и об увольнении 12.11.2018 г. по собственному желанию.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на ответчика предоставить сведения о периоде работы и размере заработной платы ФИО1 УПФР в г.Оренбурге, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, поскольку судом установлено, что в этот период страховые взносы ответчиком не уплачивались.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующими выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью (ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучший по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца, следует, что заработная плата ФИО1 за период работы у ИП ФИО3 выплачена не в полном объеме: за август 2018 г. в размере 2272 руб., за ноябрь 2018 г. в размере 3272 руб., за сентябрь - октябрь 2018 г. заработная плата выплачена не была.

Размер заработной платы истца подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО>7, <ФИО>10, указавших, что зарплату сотрудники ИП ФИО3 получали в размере оклада 7000 руб. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2018 г. в размере 4728 руб., за сентябрь 2018 г. - 7000 руб., за октябрь 2018 г. - 7000 руб., за ноябрь 2018 г. - 3728 руб., всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 22456 руб.

Кроме того, подлежат взысканию проценты от продаж, исчисленные истцом за указанный период от суммы исполненных заказов. Согласно представленному истцом расчету размер процентов составит 37036 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. При этом суд исходит и из того, что ответчику предлагалось представить журнал заказов за спорный период, в том числе и их стоимость, представить контррасчет, в случае несогласия с представленным истцом расчетом, чего ответчиком сделано не было. Факт начисления премии с продаж, размер которых зависел от производителя, комплектации и т.п., подтвержден пояснениями истца, свидетельскими показаниями, а также представленными истцом скриншотами из компьютерной программы.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за мытье полов за период с января по март 2018 г. в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств исполнения указанной работы истцом в судебном заседании не представлено, более того факт трудовых отношений истца с ответчиком установлен только с 01.03.2018 г.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе и наличия оснований для привлечения к сверхурочной работе, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено. Что влечет к отказу в удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в п.2 установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Взысканная судом премия от продаж системой оплаты труда не предусмотрена, поскольку не является гарантированной. В связи с чем, расчет компенсации за неиспользованный отпуск необходимо производить исходя из оклада ФИО1 в сумме 7000 руб.

Пунктом 13 постановления установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку истец имела сменный график работы и десятичасовой рабочий день с10 до 20 час., суд полагает, что в отношении нее применялся суммированный учет рабочего времени.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим: среднечасовой заработок составит 46,66 руб. (15 дней рабочих в месяцх10 часов рабочих в день-150 час. в месяц; 7000 руб.:150 час.), соответственно среднедневной – 466,60 руб.

Поскольку истцом отработан неполный год, с учетом фактически отработанного времени – 9 мес., отпуск истца составит 21 календарный день.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 21 календарный день составит 9798 руб. 60 коп. (466,60 руб.х21 дн.).

И компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9798 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, <ФИО>3 имеет право требования выплаты процентов.

Расчет процентов произведен судом исходя из суммы задолженности по заработной плате, взысканной с ответчика в пользу истца.

Определяя начало течения срока, суд исходит из того, что из пояснений представителя ответчика следует, что заработная плата выплачивалась один раз в месяц в начале месяца, следующего за расчетным. При этом положение об оплате труда или иной локальный акт, регулирующий порядок оплаты труда ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен. Суд приходит к выводу о том, что заработная плата должна быть выплачена истцу 1 числа месяца следующего за расчетным. При этом не соглашается с расчетом процентов произведенных истцом и приводит свой расчет.

За задержку выплаты заработной платы за август 2018 г. за период с 02.09.2018 г. по 16.09.2018 г., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25%, размера задолженности по заработной плате 4728 руб., периода просрочки 15 дн.; размер процентов составил 34 руб. 27 коп.; за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,50%, количества дней просрочки 91 дн. размер процентов составил – 215 руб. 12 коп.; за период с 17.12.2018 г. по 11.04.2019 г. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, количества дней просрочки 116 дн., размер процентов составил – 283 руб. 36 коп.;

- за сентябрь 2018 г. размер процентов за задержку заработной платы, за период с 02.10.2018 г. по 16.12.2018 г., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,50%, исходя из размера задолженности по заработной плате 11728 руб., периода просрочки 76 дн., составил 445 руб. 66 коп., за период с 17.12.2018 г. по 11.04.2019 г. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, количества дней просрочки 116 дн., размер процентов составил – 702 руб. 89 коп.;

- за октябрь 2018 г. размер процентов за задержку заработной платы, за период с 02.11.2018 г. по 16.12.2018 г., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,50%, исходя из размера задолженности по заработной плате 18728 руб., периода просрочки 45 дн., составил 421 руб. 38 коп., за период с 17.12.2018 г. по 11.04.2019 г. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, количества дней просрочки 116 дн., размер процентов составил – 1122 руб. 43 коп.;

- за ноябрь 2018 г. процентов за задержку заработной платы, за период с 02.12.2018 г. по 16.12.2018 г., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,50%, исходя из размера задолженности по заработной плате 22456 руб., периода просрочки 14 дн. составил 157 руб. 19 коп., за период с 17.12.2018 г. по 11.04.2019 г. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, количества дней просрочки 116 дн., размер процентов составил – 1345 руб. 86 коп.

Итого размер процентов за задержку заработной платы составил 4728 руб. 16 коп.

Истцом за задержку выплаты заработной платы за весь период заявлено ко взысканию 2667 руб. 60 коп.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма и подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей суд удовлетворяет частично. При этом при определении размера компенсации суд принимает во внимание, что окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен, перед работником имеется задолженность по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.04.2019 г. понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи по составлению искового заявления, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 руб., полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. И взыскивает их с ИП ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 01 марта 2018 г. по 12 ноября 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01 марта 2018 г. на должность продавца-консультанта и об увольнении 12 ноября 2108 г. по собственному желанию.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сведения о периоде работы и размере заработной платы ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период август-ноябрь 2018 г. в размере 22456 руб., проценты от продажи 37036 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9798 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 2667 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 г.