Приговор № 1-425/2023 1-58/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-425/2023

Дело № 1-58/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р., помощнике судьи Агзаметдиновой В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Емельянова Э.В., предоставившего ордер № 68-01-2023-00970155 от 21.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 12.01.2015 Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК строгого режима. Освобожден 23.03.2016 постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10.03.2016 на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок до 11.01.2017. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.05.2017 установлен административный надзор до 23.03.2024,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.05.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до 23.03.2024, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор; нахождения по месту жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если иное не связано с работой в ночную смену, не посещения кафе, баров, ресторанов и т.д., осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; не выезда за пределы Тамбовской области без разрешения органа, осуществляющего надзор.

ФИО2 достоверно зная об ограничениях, наложенных на него судом, будучи надлежащим образом предупрежденным о данных обстоятельствах и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушений, связанных с ним административных ограничений, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, с целью уклонения от исполнения административного надзора, подлежащего исполнению по месту жительства по адресу: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно нарушал установленные ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

28.08.2023, в 00 час. 05 мин., ФИО2 снова нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, находясь на улице около <адрес> и области, где в пьяном виде, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался учинить драку, чем выражал явное неуважение к обществу и окружающим, за что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО2 достоверно зная об установленном вышеуказанным решением суда административном надзоре для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и наложенных на него судом ограничениях в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор; нахождения по месту жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если иное не связано с работой в ночную смену, не посещения кафе, баров, ресторанов и т.д., осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; не выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор, будучи надлежащим образом предупрежденным о данных обстоятельствах и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушений, связанных с ним административных ограничений, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, с целью уклонения от исполнения административного надзора, подлежащего исполнению по месту жительства по адресу: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно нарушал установленные ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

29.08.2023, в 22 час. 50 мин., ФИО2, вновь нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, находясь на улице около <адрес> и области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и области мировым судьей судебного участка № <адрес> и области признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило законную в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Его действия квалифицированы таким образом, поскольку он, достоверно зная об указанном выше решении суда, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдал установленные в отношении него ограничения, и, кроме того, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенные преступления он подлежит наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства врио главы администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района и области характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 123), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по двум преступлениям (л.д. 4), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершении преступления сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела и расценивает ее как признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активной его роли в раскрытии и расследовании преступления не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказания обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ неснятую и непогашенную судимость по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.01.2015 образующую рецидив преступлений, поскольку она явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Однако оснований, для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание подсудимому ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеуказанные смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому за вышеуказанные преступления в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок наказания период содержания его под стражей.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу и вещественных доказательств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с 15.02.2024 по день, предшествующему дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова