Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018~М-1780/2018 М-1780/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2044/2018

Дело №2-2044/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба ссылаясь на то, что на основании трудового договора N253 от 05.07.2017г. ФИО1 был принят на работу по должности водителя автомобиля 5 разряда филиала № 9 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п. 8.3. Договора «Работник» несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Фонда, отделения.

На основании Приказа № 114-К от 12.02.2018г. Ответчик был уволен по собственному желанию.

При этом 11.01.2018 года произошло ДТП, в результате которого нанесен материальный вред автомобилю Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации. Причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 На основании п.2 ч. 1 статьи 24.5, статьи 28.1 КРФ об АП производство по делу обадминистративном правонарушении не было возбуждено.

ДТП произошло 11.01.2018 года примерно в 9 часов 30 минут на 1061 км+900 м автодороги М4 Дон при следующих обстоятельствах: был допущен наезд на МВО ОАО «Донаэродорстрой». В результате аварии автомобилю истца были причинены видимые и скрытые механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается Определением ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО, в котором указано, что в пути следования водитель не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на МВО.

Вред, причиненный имуществу в связи с причиненным вредом отражен в дефектовочной ведомости ООО «Первая авторемонтная компания» от 30.01.2018г. Страховой компанией ПАО СК Росгосстрах по полису ЕЕЕ № ... в страховой выплате было отказано, так как данный случай — не страховой.

Письмом от 08.06.2018г. исх.-М201-19/6104-2106 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить в добровольном порядке сумму материального ущерба. 15.07.2018г. конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 175860 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что на основании трудового договора N253 от 05.07.2017г. ФИО1 был принят на работу по должности водителя автомобиля 5 разряда филиала № 9 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п. 8.3. Договора «Работник» несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Фонда, отделения.

На основании Приказа № 114-К от 12.02.2018г. Ответчик был уволен по собственному желанию.

При этом 11.01.2018 года произошло ДТП, в результате которого нанесен материальный вред автомобилю Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации. Причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 На основании п.2 ч. 1 статьи 24.5, статьи 28.1 КРФ об АП производство по делу обадминистративном правонарушении не было возбуждено.

ДТП произошло 11.01.2018 года примерно в 9 часов 30 минут на 1061 км+900 м автодороги М4 Дон при следующих обстоятельствах: был допущен наезд на МВО ОАО «Донаэродорстрой». В результате аварии автомобилю истца были причинены видимые и скрытые механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается Определением ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО, в котором указано, что в пути следования водитель не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на МВО.

Вред, причиненный имуществу в связи с причиненным вредом отражен в дефектовочной ведомости ООО «Первая авторемонтная компания» от 30.01.2018г. Страховой компанией ПАО СК Росгосстрах по полису ЕЕЕ № ... в страховой выплате было отказано, так как данный случай — не страховой.

Письмом от 08.06.2018г. исх.-№ ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить в добровольном порядке сумму материального ущерба. 15.07.2018г. конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 4.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Вина является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих его вину в действиях повлекших причинения имущественного вреда истцу. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сумму ущерба в размере 175860 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: