Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018 ~ М-1458/2018 М-1458/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2044/2018

отметка об исполнении решения дело №2-2044/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В иске истец указал,

что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 31.03.2015 года на сумму 51000 руб. под 21,5% годовых сроком на 33 месяца. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет (п.17 Кредитного договора). Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. В соответствии с кредитным договором № от 31.03.2015 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п.12. Кредитного договора заемщик несет ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (перечислении) ежемесячного платежа, а именно уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 16.04.2018 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 31.03.2015 составляет 52336 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 791 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 15721 руб. 42 коп.; просроченная задолженность – 35823 руб. 00 коп. Банку стало известно, что 05.04.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер, о чем имеется Свидетельство о смерти №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № наследником умершего ФИО2 является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В адрес наследника со стороны банка было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны ФИО1 не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. ПАО «Сбербанк России» просит: расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2015; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015 в размере 52336 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1770 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал. Истец уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Представитель истца письменно (в тесте искового заявления) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик уведомлялась о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 16.05.2018: <адрес>. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 31.03.2015 (л.д.9-13) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 51000 руб. 00 коп. под 21,5% годовых сроком на 33 месяца. По заявлению истца указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России». Факт перечисления денежных средств, размер перечисленной суммы (размер кредита) ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6 кредитного договора № от 31.03.2015 (Индивидуальные условия кредитования) ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора № от 31.03.2015 (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и\или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

До апреля 2016 года заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен 31.03.2016 г., после чего уплата платежей была прекращена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области 06.04.2016.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства в силу п.2 ст.367 ГПК РФ.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленной нотариусом ФИО3 копии наследственного дела № с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО1 – супруга умершего ФИО2

В судебном заседании установлено, что на все вышеуказанное имущество нотариусом были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2016 и 15.10.2016.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 16.04.2018 задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015 заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 составляет 52336 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 791 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 15721 руб. 42 коп.; просроченная задолженность – 35823 руб. 00 коп. Размер задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015 ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Также суду не представлено доказательств о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015 в большем, чем это указывает истец размере. В судебном заседании установлено, что 14.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24), однако никаких мер ответчиком к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015, суд руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк Россия" задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015 в общем размере 52336 руб. 09 коп. с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 28.04.2018 об уплате истцом госпошлины в сумме 1770 руб. 08 коп. (л.д.4). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1770 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2015 заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015 по состоянию на 16.04.2018 года в размере 52336 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 791 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 15721 руб. 42 коп.; просроченная задолженность – 35823 руб. 00 коп, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 руб. 08 коп., а всего 54106 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 03 июля 2018 года.

Федеральный судья Е.А. Цуканова