Решение № 12-208/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-208/2025

Дело № 12-208/2025

УИД: 23MS0097-01-2025-004177-15


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 2 декабря 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федосовой С.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2025 г.,

установил:

2 октября 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 сентября 2025 г. в 15 часов 40 минут около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Х-Траил с государственным регистрационным знаком № при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД.

В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г. Сочи, ФИО2 указывает, что его действия ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как он при повороте налево на разрешающий сигнал светофора допустил выезд на встречную полосу движения, чем по его (ФИО2) мнению совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что мировым судьей было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит в случае, если суд апелляционной инстанции не согласится с переквалификацией административного правонарушения, применить к нему более мягкую меру наказания, изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде штрафа; учесть наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что его доход является основным в семье, на его иждивении находится <данные изъяты> что его семья выплачивает <данные изъяты>, а потеря работы из-за лишения права управлять автомобилем приведет к критическому ухудшению финансового положения и угрозе потери жилья, что его деятельность напрямую связана с использованием автомобиля для разъездов, поскольку он занимается установкой багажных боксов на автомобили.

Отмечает, что лишение его права управления транспортными средствами создаст непреодолимые трудности для обеспечения жизненно важных и социальных потребностей его семьи, включая доставку детей в школу и на спортивные занятия, поскольку прямого автобусного сообщения между домом и школой нет. Также указывает, что его водительский стаж составляет 23 года, и за это время он ни разу не был привлечен к административной ответственности, связанной с лишением права управления транспортными средствами, а также он ни разу не был виновником ДТП.

В судебном заседании ФИО2 от доводов жалобы в части переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказался, просил суд изменить назначенное постановлением мирового судьи административное наказание на административный штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени, месте; о рассмотрении дела с его участием либо с участием представителя суд не просил.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав явившегося участника судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 гг. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 4 сентября 2025 г. в 15 часов 40 минут около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Х-Траил с государственным регистрационным знаком №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2025 г. в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого ему административного правонарушения (л. д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 4); рапортом (л. д. 5); светокопией фотографии (л. д. 6); иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Данный факт не оспаривается и в жалобе ее автором.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При назначении ФИО2 наказания, как следует из оспариваемого постановления, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, факт признания им вины, признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины; установленное по делу отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание виновному назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица о переквалификации административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приводятся конкретные случаи квалификации действий лиц по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО2 наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, суд обращает внимание, что мировым судьей не было учтено наличие смягчающих административное наказание обстоятельств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (л. д. 17); в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что все назначенные ранее административные штрафы ФИО2 оплачены в полном объеме.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств; положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; тот факт, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо лишения права управления транспортными средствами, содержит наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей, суд считает возможным изменить принятое по настоящему делу судебное постановление путем изменения назначенного ФИО2 административного наказания административный штраф в размере семи тысяч пятисот рублей.

Суд полагает, что именно такая мера наказания соразмерна совершенному правонарушению и с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей административной ответственности, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи по иным, кроме отмеченных выше, основаниям, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

изменить назначенное ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание на административный штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), КПП 232001001, ИНН <***>, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, корр. счет 40102810945370000010, УИН: 18810423257010033349.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Старилов