Приговор № 1-33/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017

ДЕЛО N 1- 33 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Зандер Л.В.

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 90/26 от 13 ноября 2017 года Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ПГ.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования неполного среднего, холостого,военнообязанного, без определенных занятий, без определенного места жительства, судимого:

10 января 2014 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

14 марта 2014 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 10.01.2014 МС СУ № 20 Солецкого района, окончательно к 01 году 05 месяцам лишения свободы ИК общего режима, освобожденного 16 июля 2015 года по Постановлению администрации ФКУ ИК №6 УФСИН по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области от 07.07.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,содержащегося под стражей в порядке предварительного заключения с 20 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме А.Л.А., расположенном по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>, совместно с А.Л.А., С.В.В. и Р.С.П. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Р.С.П. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.С.П., осознавая противоправность своих действий, умышленно, нанес последнему не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, причинив Р.С.П. телесные повреждения в виде:

- ссадины в левой височно-теменной области, кровоподтека левой ушной раковины, ссадины лобной области справа, ссадины носа, перелома носовых костей слева, кровоподтека левой окологлазничной области, которые нанесли лёгкий вред здоровью.

От полученных ударов Р.С.П. упал на пол.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Р.С.П., ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес лежащему на полу Р.С.Н. не менее пяти ударов ногами в область туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека левой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека правой передне-боковой поверхности грудной клетки, сгибательных переломов ребер справасо 2 -го по 12-е от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии, разгибательных переломов ребер справа со 2 -го по 12-е по околопозвоночной линии, переломов ребер слева со 2-го по 12-е от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии, разгибательных переломов ребер слева со 2-го по 12-е по околопозвоночной линии с повреждением левого легкого, перелома грудины, которые в совокупности расцениваются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Р.С.П., ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял в помещении кухни кухонный нож, и, подойдя к лежащему на полу Р.С.П., произвел бросок ножом в Р.С.П., вследствиечего клинок ножа воткнулся в область левой голени, тем самым причинив Р.С.П. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности левой голени в верхней трети, которая нанесла лёгкий вред здоровью.

Между телесными повреждениями в виде: кровоподтека левой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека правой передне-боковой поверхности грудной клетки, сгибательных переломов ребер справа со 2 -го по 12-е от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии, разгибательных переломов ребер справа со 2 -го по 12-е по околопозвоночной линии, переломов ребер слева со 2-го по 12-е от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии, разгибательных переломов ребер слева со 2-го по 12-е по околопозвоночной линии с повреждением левого легкого, перелома грудины и наступлением смерти Р.С.П. имеется прямая причинно-следственная связь. Данные телесные повреждения осложнились кровотечением в левую плевральную полость, травматическим шоком, нанесли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью и вызвали смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, подтвердил, что избивал Р.С.П.в присутствии С.В.В., его матери А.Л.А. и бабушки С.В.С., в ходе избиения бросил в него нож, которым попал в ногу. Мотивы содеянного пояснил тем, что был пьян, в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, Р.С.П. также был пьян, сначала поскандалил с С.В.В., за что тот ударил его несколько раз кулаками по лицу. Через некоторое время Р.С.П. переключился на него, это его разозлило, он подскочил к Р.С.П., сидевшему на диване и ударил его сначала в ухо,затем несколько ударов руками и ногами в область головы, от ударов потерпевший упал с дивана на пол и потерял сознание; он же продолжал избивать его лежащего на полу около 5 минут, ударил его не менее пяти раз ногами, запрыгивал коленями, ударяя Р.С.П. в область ребер правого бока и грудины. От его ударов Р.С.П. захрипел, он же в это время взял со стола нож, подошел к лежащему на полу Р.С.П. и бросил в него нож с высоты собственного роста, попав в левую ногу. Затем он вытащил нож и бросил его на пол в помещение кухни. Вскоре Р.С.П. перестал подавать признаки жизни, так как он прощупывал пульс и убедился, что потерпевший мертв. Зачем он схватил нож и бросил его в Р.С.П. не знает, убивать Р.С.П. он не хотел, хотел причинить ему телесные повреждения, так как последний выражался в его адрес нецензурной бранью; не предполагал, что от данных телесных повреждений Р.С.П. умрет; впоследствии он разбудил С.В.В., с которым на санках отвезли труп Р.С.П. дом по месту его жительства, где бросили его под пол в комнате.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая ПГ.Е.С. в судебном заседании показала, что Р.С.П. приходился ей родным отцом,который с 2000-2001 года, поле развода проживал в <адрес> Куньинского района Р.С.П. со своей матерью, последний год проживал один, состоял на учете безработных, имел подсобное хозяйство; употреблял спиртные напитки, однако по характеру и в пьяном виде был спокойным, не конфликтный, добрый, не вспыльчивый, агрессии никогда не проявлял. 12.02.2017 Р.С.П. приезжал в пос.Кунья Куньинского района Псковской области для прохождения учета в Центре занятости населения, о чем ей известно от сотрудников этого учреждения; 13.02.2017 она пыталась созваниваться с отцом, однако не смогла дозвониться так как мобильный телефон отца был выключен; в период времени с 13.02.2017 до 19.02.2017 она собственными силами предпринимала меры к поиску отца Р.С.П., однако в указанное время отец не выходил на связь; 18.02.2017 родной брат отца, Р.А.П. сообщил ей, что был в <адрес>, дом отца открыт, отец по месту жительства отсутствует;19.02.2017 она вместе с сотрудниками полиции выехала в <адрес> Куньинского района Псковской области по месту жительства отца, где Р.С.П. был обнаружен сотрудниками полиции в подвальном помещении дома с признаками насильственной смерти; от местных жителей слышала, что 13.02.2017 Р.С.П. вместе с С.В.В. и его другом употребляли спиртное;

согласно показаний свидетеля С.В.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,ФИО1 является ему знакомым, с которым он познакомился в начале января 2017 года в д.Наумово Куньинского района. В период с 10 по 13 февраля 2017 года он вместе с ФИО1 пошли и находились в <адрес>, дом 8 Куньинского района у матери А.Л.А. и бабушки С.В.С.;13.02.2017 года около 16 часов он вместе с ФИО1, А.Л.А. распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут к ним в дом пришёл житель этой же деревни Р.С.П., который в ходе распития спиртного начал выражаться в непристойной форме в его адрес, а также адрес А.Л.А. и ФИО1, в связи с чем ФИО1 подошел к ФИО2 и стал наносить ему удары в область головы руками и ногами, нанес не менее пяти ударов, затем стащил Р.С.П. с дивана на пол и начал наносить ему удары ногами в область головы, шеи и грудной клетки. После чего, ФИО1 повернул Р.С.П. на левый бок, и несколько раз ударил Р.С.П. ногами, прыгнув коленями, ударяя его по ребрам и животу, не менее пяти таких ударов. От нанесённых ударов Р.С.П. начать тяжело дышать и хрипеть. Спустя некоторое время ФИО1 взял в помещении кухни нож, с которым подошел к лежащему на полу Р.С.П. и кинул в него нож, клинок которого воткнулся в левую ногу Р.С.П. Впоследствии он заснул, когда он засыпал, Р.С.П. находился в помещении комнаты, лежал на полу, как ему показалось, был жив. Через некоторое время, его разбудил ФИО1 и сказал, что Р.С.П. умер. Когда он проснулся, увидел, что Р.С.П. в комнате нет. Он спросил у ФИО1, где Р.С.П., на что ФИО1 сказал, что он оттащил Р.С.П. в другую комнату. Он прошел в помещение дальней комнаты, где обнаружил лежащем на полу Р.С.П., у которого проверил пульс, но пульс не прощупывался и Р.С.П. не подавал признаков жизни. ФИО1 предложил отнести труп Р.С.П. к нему домой и спрятать его в подвале, на что он согласился и помог ФИО1 отнести труп Р.С.П. в дом последнего. Труп Р.С.П. перевезли на санках. Когда подвезли труп Р.С.П. к дому, они затащили его в помещение дома, а именно в комнату. После чего в помещении комнаты вытащили из пола часть доски, чтобы получить доступ в подвальное помещение и скинули труп Р.С.П. под пол, заложив на место вытащенную доску (том 1 л.д. 164-170, 171-173);

свидетель А.Л.А. показала, что проживает по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес> вместе с матерью С.В.С.

10.02.2017 к ним домой в <адрес> Куньинского района пришел ее сын С.В.В. вместе со своим другом ФИО1, которые находились у нее дома до 13.02.2017;

13.02.2017 около 16 часов она, С.В.В., ФИО1 и С.В.С. находились дома по месту своего жительства; она с С.В.В. и ФИО1 распивали спиртное, примерно в 17 часов 30 минут к ним домой пришел местный житель Р.С.П. В ходе распития спиртных напитков С.В.В. ударил Р.С.П. несильно руками по щекам, а когда вернулся за стол, к Р.С.П. подошел ФИО1 и нанес несколько ударов руками и ногами по голове и лицу Р.С.П., от данных ударов Р.С.П. упал на пол, ФИО1, подошел к Р.С.П., лежащему на полу и продолжил избивать его ногами. С.В.С. закричала и от испуга убежала в помещение кухни, где спряталась за печь. Также она видела, когда Р.С.П. лежал на полу, на левом боку, ФИО1 прыгнул коленями несколько раз на тело Р.С.П. От всего происходящего она спряталась под одеяло, потом уснула, так как была пьяна. Впоследствии, проснувшись через некоторое время видела, что Р.С.П. лежит на полу в другой комнате и не подает признаков жизни, видела как ФИО1, С.В.В. обернули тело Р.С.П. пододеяльником, а также простынью, ФИО1 вытащил Р.С.П. из дома, ФИО1 и С.В.В. положили труп Р.С.П. на сани и увезли, через некоторое время вернулись исообщили, что бросили труп Р.С.П. в подвал дома;

свидетель С.В.С. на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес> вместе с дочерью А.Л.А.С.В.В. приходится ей внуком и проживает отдельно от них.10.02.2017 вечером к ней домой в <адрес> Куньинского района пришел С.В.В. вместе со своим другом ФИО1, которые находились у нее до 13.02.2017 года.

13.02.2017 г. около 16 часов она, С.В.В., ФИО1 А.Л.А. находились дома; А.Л.А., С.В.В. и ФИО1 распивали спиртное, примерно в 17 часов 30 минут к ним домой пришел местный житель <адрес> Куньинского района Р.С.П., который также стал распивать спиртное.Во время распития спиртного между Р.С.П. и С.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Р.С.П. стал оскорблять С.В.В. и А.Л.А. В ходе конфликта к Р.С.П. подошел ФИО1, который ударил Р.С.П. несколько раз руками и ногами по голове и лицу, от этих ударов Р.С.П. упал на пол, а ФИО1 подошел к Р.С.П., лежащему на полу, и продолжил избивать его ногами, бил сильно, долго, удары приходились по всему телу Р.С.П. Она сильно испугалась, закричала и от страха убежала в помещение кухни, где спряталась за печь. Сколько времени она находилась за печью, не знает, но когда вышла, в доме находилась только дочь А.Л.А.; 19.02.2017 от сотрудников полиции узнала, что Р.С.П. был обнаружен в подвале своего дома с признаками насильственной смерти. Считает, что Р.С.П. скончался от того, что его избил ФИО1, так как она видела, как сильно он его бил ногами и руками (том 1 л.д. 239-242);

показаниями свидетеляК.В.О. в судебном заседаниио том, что 19 февраля 2017 г. он в составе следственно-оперативной группы ОП по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский» выезжал в <адрес> Куньинского района Псковской области, участвовал в обследовании жилого дома Р.С.П., в ходе которого он в подвальном помещении комнаты дома обнаружил труп Р.С.П.;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25 октября 2017 года, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил, что избивал Р.С.П. так как между ним и Р.С.П. произошел конфликт, кинул в него нож и попал в ногу, впоследствии переносил труп, продемонстрировал нанесение ударов руками и ногами на манекене человека: нанес сидевшему около пяти ударов руками и ногами в область головы и лица, затем лежащему на полу –нанес два удара руками в область головы, два удара ногами в область грудной клетки, затем повернув туловище на левый бок, ударил около пяти ногами, а именно прыгал коленями в область ребер правой части грудной клетки и грудины; произвел в лежащего бросок ножом, указал, что таким образом нож попал в левую ногу, на место, <адрес> Куньинского района Псковской области, где спрятал труп Р.С.П.; показал, что до его насильственных действий, Р.С.П. сначала 3-4 раза руками ударил по лицу С.В.В., однако его удары были не сильные (том 3 л.д. 43-55);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля С.В.В. от 24 октября 2017 года, в ходе которой С.В.В. на манекене человека продемонстрировал действия ФИО1, показал, как ФИО1 причинил Р.С.П. телесные повреждения в доме, расположенном по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>, согласно которым ФИО1 подошелк сидевшему на диване Р.С.П. и нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, от ударов Р.С.П. упал, лежащему ФИО1 нанес значительное количество ударов ногами и руками по голове, туловищу, конечностям, ногами запрыгивал на туловище, метнул нож в лежащего и попал в ногу,а также указал на место- <адрес> Куньинского района Псковской области, куда он и ФИО1 спрятали труп Р.С.П., показал, что окровавленную фуфайку ФИО1 вынес во двор дома и спрятал в собачьей будке (том 1 л.д. 174-188);

протоколом выемки от 21 февраля 2017 года, в ходе которой у свидетеля С.В.В. были изъяты джинсы(том 1 л.д. 155-159);

протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2017 года жилого дома по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>, места жительства потерпевшего, в ходе которого подвальном помещении комнаты обнаружен труп Р.С.П. с признаками насильственной смерти: гематомы и телесные повреждения в области головы, лица, носа; с места обнаружения трупа изъята простынь белого цвета со следами грязи, находившаяся возле головы трупа (том 1 л.д. 71-83);

протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2017 годажилого дома по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, в комнате обнаружены диван, аудиоколонка от музыкального центра, обнаружены и изъяты: фрагмент паласа с многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент древесины от деревянного пола, на котором обнаружены пятна похожие на кровь, во дворе в 4 метрах от входной двери – в деревянной собачьей будке-принадлежавшая погибшему Р.С.П. фуфайка серого цвета с многочисленными пятнами крови на воротнике, верхней передней части и рукаве (том 1 л.д. 84-102);

протоколом осмотра трупа Р.С.П. от 20 февраля 2017 года, в ходе которого на трупе Р.С.П. обнаружены и зафиксированы многочисленные внешние телесные повреждения: ссадины в левой вичсочно-теменной области с западающим бурым дном, левой ушной раковине, лобной области справа, на носу, кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом носовых костей слева, кровоподтеки в левой и правой передних и задних поверхностей грудной клетки, резаная рана 1,5х0,3 см в области левой голени с раневым каналом глубиной 7 см и другие (том 1 л.д. 103-106);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля А.Л.А. от 20 октября 2017 года, в ходе которой свидетель показала комнату и диван, место на полу, где находился потерпевший Р.С.П. во время избиения, на манекене человека продемонстрировала действия ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 наносил сидевшему на диване Р.С.П. руками и ногами в голову, от которых он упал на пол, где лежащему на полу Р.С.П. обвиняемый нанес большое количество ударов ногами и руками по голове и туловищу (том 1 л.д. 213-224);

заключением судебно-медицинской экспертизы№ 114 от 20 февраля-28 марта 2017 года согласно выводам которой потерпевшему причинены телесные повреждения, сформировавшие в совокупности тяжелую тупую травму грудной клетки, в частности:повреждения в области туловища- кровоподтек левой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек правой передне-боковой поверхности грудной клетки, сгибательные переломы ребер справа со 2 -го по 12-е от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии, разгибательные переломы ребер справа со 2 -го по 12-е по околопозвоночной линии, переломы ребер слева со 2-го по 12-е от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии, разгибательные переломы ребер слева со 2-го по 12-е по околопозвоночной линии с повреждением левого легкого, перелом грудины- возникли от не менее пяти травматических воздействий тупым твердым предметом в область передней поверхности грудной клетки; прямые переломы возникли по механизму изгиба ребра внутрь в месте приложения травмирующей силы (ударов), непрямые переломы возникли от деформации изгиба ребра выпуклостью наружу, возможно при сдавлении грудной клетки между тупыми твердыми предметами; вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни, вызвали смерть потерпевшего, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10. и п. 6.1.11. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.); между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти Р.С.П. имеется прямая причинно-следственная связь; смерть Р.С.П. последовала от закрытой тяжелой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер и повреждениями внутренних органов, и осложнившейся кровотечением в левую плевральную полость, травматическим шоком; смерть Р.С.П. наступила в срок 6- 8 суток до исследования трупа в морге (20.02.2017- начало исследования);телесные повреждения в области головы: ссадина в левой височно-теменной области, кровоподтек левой ушной раковины, ссадина лобной области справа, ссадина носа, перелом носовых костей слева, кровоподтек левой окологлазничной области возникли от не менее пяти травматических воздействийот ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью,колото-резаная рана задней поверхности левой голени в верхней трети возникла от однократного воздействия колюще-режущего предмета, могло произойти и от клинка ножа шириной не менее 1,5 см и длиной не менее 7 см;данные повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью (п.8.1 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и в причинно-следственной связи со смертью ФИО2 не состоят;

все отмеченные повреждения могли образоваться в срок от 1-го до 3-х часов до наступления смерти потерпевшего, могли быть нанесены в любой последовательности; смерть Р.С.П. наступила через 1-3 часа после причинения повреждений; этиловый спирт в крови, взятой от трупа, обнаружен в количестве, соответствующем сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу (том 2 л.д. 14-17);

по заключению эксперта судебной молекулярно-генетической экспертизы № 278/2017/2/364 от 02 октября 2017 года на изъятых с места преступления, из жилого дома А.Л.А. фрагменте коврового покрытия (фрагмент паласа), фрагменте древесины обнаружены следы крови, принадлежащие погибшему Р.С.П.(том 2 л.д. 55-83);

по заключению эксперта судебной молекулярно-генетической экспертизы № 278/2017/2/362 от 06 октября 2017 г. на изъятых джинсах у свидетеля С.В.В. обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от С.А.А. и Р.С.П. (том 2 л.д. 115-135);

по заключению эксперта судебной молекулярно-генетической экспертизы № 278/2017/2/365 от 06 октября 2017 г. на фуфайке, принадлежащей Р.С.П. обнаружены следы крови, которые произошли от Р.С.П.(том 2 л.д. 142-161);

согласно протокола осмотра предметов от 22 октября 2017 г.: фрагменты паласа, древесины с деревянного пола, фуфайки Р.С.П., изъятые 20.02.2017 г. во время осмотра места происшествия, жилого <адрес> Куньинского района Псковской области, джинсы свидетеля С.В.В., изъятые 21.02.2017 г. в ходе выемки, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том 2 л.д. 187-190,195-196);

19 февраля 2017 г. в отделении полиции по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» зарегистрировано заявление потерпевшей ПГ.Е.С. за № 105 о том, что просит оказать содействие в поисках отца Р.С.П. (том 1 л.д. 116);

согласно выписки из КУСП № 106 от 19.02.2017 зарегистрировано сообщение сотрудника ППСП ОП по Куньинскому району К.В.О. о том, что в подвале дома в <адрес> Куньинского района обнаружен труп Р.С.П. (том 1 л.д. 118).

в явкес повинной, протоколе явки с повинной ФИО1 от 19.02.2017, он добровольно сообщил о том, что 13.02.2017 г. в д.Шалонино в ходе ссоры с Р.С.П. в доме А.Л.А. начал избивать Р.С.П. и нанес несколько ударов ему в область головы, а когда тот упал, бил его ногами в область головы, затем перевернулР.С.П. на левый бок и трижды с высоты роста запрыгивал на него коленями в область правого бока, затем понял, что потерпевший умер и оттащил его в соседнюю комнату, через час разбудил С.В.В., с которым перевезли и спрятали труп в подвале комнаты в доме по месту жительства Р.С.П. (том 1 л.д. 119-121).

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, в совокупности достаточными, свидетельствующим о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей С.В.В., А.Л.А., С.В.С. о поведении и действиях ФИО1, причинах смерти Р.С.П. согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, кроме того, объективно подтверждаются показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, показаниями свидетеля К.В.О., показаниями потерпевшей ПГ.Е.С.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого или самооговора в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, названных свидетелей и потерпевшего не имеется, суд признает их достоверными доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

Локализация прижизненных телесных повреждений, характер, обстоятельства и время их причинения, время наступления смерти, указанные в заключении эксперта СМЭ № 114 соответствуют характеру насильственных действийподсудимогои времени их причинения подсудимым и свидетельствуют о том, что они могли быть причинены ФИО1 при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Оснований сомневаться в объективности выводов данного эксперта не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по локализации телесных повреждений, орудию преступления, выводы эксперта научно обоснованы, экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, компетентным лицом и в соответствии с требованиями УПК РФ.

О совершении ФИО1 действий, направленных на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Р.С.П. свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства избиения, а именно характер насильственных действий – нанесение большого количества (множество) ударов, многократно не только руками, но и ногами с размахув лежащего, в места расположения жизненно важных органов потерпевшего- голову,область грудной клетки в течение продолжительного времени при отсутствии какой-либо угрозы или какого-либо физического противодействия со стороны потерпевшего, явная несоразмерность насилия поведению потерпевшего.

Опасность насильственных действий для ФИО1 была очевидна, он осознавал, не мог не осознавать, что нанося множество ударов руками и ногами с размаху, в прыжке с высоты роста в жизненно важные органы–голову, грудную клетку –место расположения жизненно важных органов, бросая нож в лежащего,совершает опасные для здоровьяи жизни Р.С.П. действия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Р.С.П. свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения, характер и локализация ударов, применение ножа в качестве орудия преступления.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 на почве ссоры и личных неприязненных отношений к потерпевшему Р.С.П. в связи с его вызывающим поведением в виде в нецензурной брани в присутствии А.Л.А. и престарелой С.В.С., С.В.В. во время совместного распития спиртных напитков, что вызвало чувство озлобленности и неприязнь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, Р.С.П.

По заключению судебной наркологической экспертизы № 207 от 31 мая 2017 г. ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (том 2 л.д. 49).

По заключению эксперта № 257 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 июня 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, наличием таких черт как эмоциональная неустойчивость, конфликтность, склонность к агрессивным и аутоагрессивнымдействиям, пренебрежению социальными нормами. Указанное не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 41-44).

Оценивая заключениеданной экспертизы в отношении ФИО1 Н.И., которая проведена компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимого.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов в заключении экспертизы не содержится, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов заключения эксперта-психиатра у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, характер, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отмечая следующее.

По характеру общественной опасности подсудимым в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление, повлекшее необратимые последствия.

Подсудимый совершилданное преступление в молодом возрасте, ранее совершал и имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести против собственности по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14.03.2014 г. (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Преступление совершено в отношении малознакомого лица, в условиях отсутствия какого-либо значительного провоцирующего поведения со стороны потерпевшего, который находился в алкогольном опьянении, однако угрозприменения насильственных действий не проявлял, противодействия не оказывал.

ФИО1 своей семьи, несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; характеризуется по последнему месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт Петербургу и Ленинградской области удовлетворительно, однако нуждавшимся в полном отбывании наказания по приговору от 14.03.2014 г. Солецкого районного суда Новгородской области (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с чем постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт Петербургаот 24.02.2015 г. ему было отказано в УДО (т.3 л.118-120), впоследствии постановлением администрации ФКУ ИК-6 от 07.07.2015 г. он был освобожден от отбытия наказания по этому же приговору по акту амнистии и по последнему постоянному месту жительства г. Сольцы участковым уполномоченным УУП ОМВД по Солецкому району Новгородской области характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на психиатрическом илинаркологическом учетах не состоял (т. 3 л.д. 122-123, 131, 133,135,114, 107-108), по месту временного пребывания на территории Куньинского района Псковской области с января 2017года по участковым уполномоченным отделения полиции по Куньинскому району МО МВД «Великолукский» характеризуется удовлетворительно, однако склонный к употреблению спиртных напитков, 14.02.2017 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.3 л.д.137, 139), по месту содержания под стражей в порядке предварительного заключения администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно так как режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, по личным качествам скрытный, малообщительный, социальные связи с родными и близкими не поддерживает (т. 3 л.д.142, 116).

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что до возбуждения данного уголовного дела ФИО1 19 февраля 2017 г. в 23 часа 09 мин.добровольно сообщил сотруднику УР отделения полиции по Куньинскому районуо совершенном преступлении, добровольно собственноручно в письменном виде подробно изложил обстоятельства содеянного,признался, что избил Р.С.П. за то, что тот во время распития спиртных напитков в доме А.Л.А., оскорбил последнюю, подробно изложил, каким образом и куда наносил удары Р.С.П.,в связи с чем преступление было раскрыто, уголовное дело возбуждено 20 февраля 2017 г. в 00 часов20 мин. (т. 1 л.д. 1, 119-120,121).

Данные действия свидетельствуют о добровольной явке ФИО1 с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1 суд признал: признание подсудимым свое вины, явку его с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку во время предварительного следствия обвиняемый активно давал показания об обстоятельствах преступления, участвовал во всех следственных процессуальных мероприятиях, в том числе и тех, проведение которых без него невозможно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений,соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 14.03.2014 г. за умышленное преступление средней тяжести не погашена.

Поскольку подсудимый имеет психические недостатки в виде признаков органического расстройства личности, проявляющегося в эмоциональной неустойчивости, конфликтности, склонности к агрессивным действиям, пренебрежению социальными нормами, на что указанозаключении эксперта № 257 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 июня 2017 года, отсутствуют доказательства тому, в какой степени алкогольного опьянения находился подсудимый, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание ФИО1 в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ не признал.

Наличие рецидива преступлений свидетельствует об устойчивости преступной направленности подсудимого.

При наличии отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений в действиях подсудимого, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал, в связи с чем не находит оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниженизшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией основной статьи УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства и особую тяжесть содеянного при рецидиве преступлений суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить реальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ связанное с изоляцией от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам о рецидиве, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, совершившим особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание этого вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку подсудимый не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, является лицом без определенного места жительства, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ в виде ограничения свободы, суд счел невозможным.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области (т.2 л.д. 195-196)фуфайку, принадлежащую погибшему Р.С.П., потерпевшей не истребованы, джинсы, принадлежащие С.В.В., не истребованы, фрагмент паласа, фрагмент древесины утратили практическое значение, в связи с чем их следует уничтожить, DVD диск с записью процессуальных действий хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 13 090 рублей(том 3л.д. 164-166), а также за оказание помощи подсудимому по назначению суда на сумму 3 060 руб. по постановлению суда от 04.12.2017 г., выплачиваемые из средств федерального бюджета, подлежат последующему возмещению федеральному бюджету взысканием с подсудимого на том основании, что подсудимый является лицом трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, может быть трудоустроен; оснований считать его материально несостоятельным при отсутствии иждивенцев, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения, содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять (09) лет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и ст. 92 УПК РФ время содержания под стражей, с 20 февраля 2017 г. по 03 декабря 2017 года. Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 04 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фуфайку, принадлежащую погибшему Р.С.П., джинсы, принадлежащие С.В.В., фрагмент коврового покрытия, фрагмент древесиныуничтожить, DVD диск с записью процессуальных действий хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 16 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговорас подачей жалобы через Куньинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий, судья Зандер Л.В.