Апелляционное постановление № 22-435/2025 от 7 апреля 2025 г.

Дело № 22 - 435


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 08 апреля 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14.01.2025, которым

ФИО1 ФИО11, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) 17.06.2020 по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, 31.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

2) 20.12.2021 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 04.03.2022 по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 30.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Ануфриевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Абдул А.В., мнение потерпевшей ФИО12, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены <дата> и <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает на то, что раскаялся в содеянном, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес потерпевшей извинения, имеет психическое расстройство, оказывает помощь матери, имеющей <данные изъяты> заболевание, являющейся инвалидом <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначить принудительные работы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Колян А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Ануфриева Н.В. поддержала доводы жалобы с дополнением осужденного, указала, что сестра ФИО1 по очной форме обучается в <адрес>, поэтому не может ухаживать за своей матерью ФИО13., у которой ухудшилось состояние здоровья в связи с <данные изъяты> заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданных на жалобу возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание Вихареву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе положительной характеристики с места жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условий жизни его семьи.

Все указанные осужденным в жалобе с дополнением, а также защитником в судебном заседании смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством положительной характеристики с места жительства Вихарева не имеется, поскольку указанное обстоятельство не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обязан признавать смягчающими.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы и являются правильными. Назначенное Вихареву наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Его размер соответствует пределам, исчисленным с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в виде лишения свободы, содеянному и его личности соответствуют, аргументированы судом убедительно, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, приведенные осужденным доводы, таких оснований не создают.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе с дополнением, а также стороной защиты в судебном заседании не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Довод стороны защиты о том, что сестра осужденного не может осуществлять уход за матерью ФИО13, безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Вид исправительного учреждения Вихареву назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: