Приговор № 1-40/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-40/2025

Копия:

Дело № 1-40/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000467-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 30 октября 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Дубова К.А., Сенникова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

19.01.2011 Ильинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 30.05.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца;

01.02.2013 Ильинским районным судом Пермского края, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.04.2013, по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 70, 74 УК РФ (с приговором от 19.01.2011) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29.10.2019 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 16.10.2019 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 17 дней, наказание отбыто 04.03.2023,

09.01.2024 Ильинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

28.02.2024 Ильинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничениям свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.01.2024) к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 18.10.2024 неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы, наказание отбыто 01.11.2024,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,нанес ФИО1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2025 года, не позднее 12:20 час. ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 19.01.2011, вступившему в законную силу 14.06.2011, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание отбыто 04.03.2023, по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 01.02.2013, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.04.2013, вступившему в законную силу 23.04.2013, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание отбыто 04.03.2023, по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 09.01.2024, вступившему в законную силу 25.01.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание отбыто 01.11.2024, по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 28.02.2024, вступившему в законную силу 15.03.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание отбыто 01.11.2024, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возникшей в связи противоправными действиями ФИО10., высказавшей в его адрес оскорбления, умышленно, обеими руками сдавил с силой запястье левой руки ФИО10., чем причинил ей физическую боль. Продолжая свои действия ФИО1, с силой толкнул ФИО10. в спину, чем причинил ей физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес ФИО10. 4 удара ладонью руки по левой щеке, чем причинил последней физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО10. были причинены телесные повреждения в виде ссадины и ушибов мягких тканей головы, ссадин туловища, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 07 сентября 2025 года, находился с женой дома, по адресу: <адрес>, оба употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между ними произошел словесный конфликт, инициатором которого была ФИО10., которая стала его оскорблять, а затем пошла в кухню, возможно за ножом или палкой. В связи с этим он (подсудимый) с силой схватил обеими руками ФИО10. за запястье левой руки и толкнул ее в спину, в область поясницы с силой, а затем ударил ее ладонью своей правой руки по левой щеке 4 раза, отчего ФИО10. заплакала.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО10. данных ею в ходе дознания следует, что 07.09.2025 они с ФИО2 находились дома, с утра употребляли водку. Между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что она что-то сказала про его сестру, и ему это не понравилось. Она стала на ФИО2 кричать, а затем попыталась на него замахнуться рукой. В ответ ФИО2 толкнул ее на кресло. Она хотела взять черенок от окучника, но ФИО2 обеими руками с силой схватил её за запястье левой руки, отчего она испытала физическую боль, потом он с силой толкнул её в спину, в область поясницы, отчего она также испытала физическую боль, а затем на диване, ФИО2 ладонью нанес ей по левой щеке не менее 4 раз ударов, отчего ей было очень больно и обидно. В начале конфликта к ним в квартиру заходила сестра ФИО2 - ФИО6 (л.д. 63-64)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе дознания следует, что 07.09.2025, около 10-11 час., она заходила домой к ФИО8, чтобы сделать замечание ФИО10. по поводу ее нелестных замечаний в адрес свидетеля при посторонних людях. В это время ФИО2 и ФИО10. были пьяные. Высказав свои претензии, свидетель ушла. (л.д.83-84)

Виновность ФИО2 подтверждена письменными доказательствами:

заявлением ФИО10., зарегистрированным в КУСП № от 07.09.2025, в котором из она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО2 за нанесение ей побоев 07.09.2025; (л.д. 3)

заключением эксперта № от 18.09.2025, согласно которому у ФИО10. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и ушибов мягких тканей головы, ссадины туловища, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; (л.д. 81-82)

приговорами Ильинского районного суда Пермского края: от 19.01.2011 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 01.02.2013 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.04.2013, по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, от 09.01.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, от 28.02.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно которым ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия, в каждом случае. (л.д. 39-53)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства изобличительными показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, которым суд доверяет, находит их допустимыми, достоверными, берет в основу приговора, так как данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, дополняют другу друга и устанавливают по существу одни и те же обстоятельства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем и самооговора подсудимым, судом не установлено.

Мотивом совершения подсудимым преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО10. в связи с противоправными действиями последней, связанными с бытовым дебошем и высказыванием оскорблений в адрес подсудимого, побудившими подсудимого ФИО2 на совершение преступления.

Между действиями ФИО2 и наступившими вредными последствиями в виде причинения боли ФИО10. имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 имел судимости от: 19.01.2011, 01.02.2013, 09.01.2024, 28.02.2024, каждая из которых за совершение преступления с применением насилия, поскольку предусмотренные ст. 86 УК РФ сроки погашения каждой из них не истекли.

Действия ФИО2 по нанесению 4-х ударов по лицу потерпевшей суд квалифицирует как побои, а иные действия связанные со сдавливанием руки потерпевшей, суд квалифицирует как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 <данные изъяты>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку вопреки доводам стороны обвинения, полагавшей поведение потерпевшей аморальным, бытовое дебоширство, то есть совершение действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства, влечет административную ответственность по ст. 7.8 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» либо оскорбление влечет административную ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ, следовательно, установленное поведение потерпевшей является именно противоправным и оно явилось непосредственным поводом для совершения подсудимым преступления.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 253 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом позиции государственных обвинителей, указавших об отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, фактически отказавшихся от обвинения в соответствующей части, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных сведений, указывающих на то, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснением п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Основанием для обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ явилось наличие у него судимостей по приговорам Ильинского районного суда Пермского края от 19.01.2011, 01.02.2013, 09.01.2024, 28.02.2024, за преступления, совершенные с применением насилия. Все перечисленные судимости указаны в обвинительном акте в качестве обоснования квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Указанные судимости наделили ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поэтому они не подлежат учету в целях установления в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вместе с тем, наличие рецидива преступлений зависит не от усмотрения суда, а от установленных законом объективных признаков, и установленный в ч. 2 ст. 63 УК РФ запрет на его повторный учет при назначении наказания отягчающим обстоятельством, когда он является признаком преступления, не означает его отсутствие, притом что условия его возникновения, предусмотренные ст. 18 УК РФ, имеются.

Таким образом, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). (п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58)

При определении вида и размера наказания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе в отношении этой же потерпевшей, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет необходимость назначения ФИО2 наказания в размере не менее одной третьей части размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы, при определении размера которого суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования ст. 53, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО2 менее строгого наказания не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия и не будет соответствовать принципу справедливости.

Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, у ФИО2 не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со статьями 80.1, 81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы Ильинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.