Приговор № 1-183/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018

29RS-0017-01-2018-001355-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 08 ноября 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Русановой С.Л.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого: Б.А.М.,

защитника адвоката: Корзуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 08 ноября 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого Няндомским районным судом <адрес>:

14 марта 2012 года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 17 декабря 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

21 января 2014 года по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», 158 ч.3 п. «А», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А», 33 ч.4, 158 ч.3 п. «А», 69 ч.3, 70 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы за преступления совершенные в октябре 2013 года, освобожден по отбытию срока наказания 16 июня 2017 года,

28 сентября 2018 года по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04 октября 2018 года по ст. 139 ч.1, 69 ч.5 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом отбытого наказания по приговору от 28 сентября 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Б.А.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Б.А.М., путем снятия незапертого замка через входную дверь с целью кражи незаконно проник в <адрес> и из квартиры тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 2 огурца стоимостью 70 рублей, майонез «Ряба» стоимостью 84 рубля, банку с аджикой стоимостью 100 рублей, банку с солеными грибами стоимостью 300 рублей, полбулки хлеба стоимостью 20 рублей, всего причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 574 рубля. С похищенным имуществом Б.А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Б.А.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Б.А.М. следует, что 31 августа 2018 года около 14 часов он увидел, что на двери квартиры Потерпевший №1 № <адрес><адрес> висит замок и к двери приставлена палка. Он понял, что хозяев дома нет, и, поскольку хотел есть, решил проникнуть в квартиру с целью кражи продуктов. Он снял с пробоя замок, который не был закрыт на ключ, вошел в квартиру, и похитил банку с солеными грибами, банку аджики, майонез, и полбулки хлеба, которые разложил по карманам. На веранде он взял два свежих огурца. Выйдя из квартиры, он закрыл двери и прошел за дровяник, где съел аджику. В это время он увидел Потерпевший №1, которая также его заметила. Он оставил банку из-под аджики возле дровяника, а с другими продуктами ушел домой, где их употребил в пищу (л.д.41-44, 59-60 т.1).

При проверке показаний на месте 19 сентября 2018 года ФИО5 дал аналогичные показания и указал, при каких обстоятельствах он совершил кражу (л.д.45-48 т.1).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 31 августа 2018 года она и муж ушли на работу. При этом супруг навесной замок на двери <адрес>, где они проживают, повесил, не закрыв на ключ, и подпер двери палкой. Около 14 часов 20 минут она возвращалась домой и увидела возле дровяника Б.А.М., который что-то доставал из карманов одежды. Зайдя на веранду, она увидела, что пропало два свежих огурца стоимостью 70 рублей. Когда она открыла холодильник, то увидела, что пропал майонез стоимостью 84 рубля, банка из-под зеленого горошка с аджикой стоимостью 100 рублей, а также банка рыжиков стоимостью 300 рублей и полбулки хлеба стоимостью 20 рублей. Когда она прошла за дровяник, то на месте, где видела ФИО9, обнаружила пустую банку из-под аджики (л.д.18-19 т.1).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что 31 августа 2018 года утром около 07 часов 20 минут он пошел на работу, замок на входной двери на ключ не закрыл, так как его не нашел, подпер двери палкой. Вечером в тот же день от супруги ему стало известно, что в их квартиру заходил Б.А.М. и похитил продукты (л.д.27-28 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес>, хозяйка квартиры Потерпевший №1 выдала пустую банку из-под горошка «Кубаночка», где хранилась аджика (л.д.22-32 т.1).

Изъятая банка была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.29-30, 31 т.1).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается как показаниями Б.А.М., в которых он полностью признает вину, так и показаниями потерпевшей видевшей ФИО9 неподалеку от дома у дровяников, а также обнаружившей на том месте пустую банку из-под аджики. Также вина подтверждается протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством.

Действия Б.А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку с целью кражи он проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил продукты питания.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК Российской Федерации является опасным. Поскольку по приговору 21.01.2014 он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы за преступления, совершенные до отмены ему условного осуждения по приговору от 14.03.2012.

Характеризуется подсудимый Б.А.М. отрицательно, как по месту жительства так и по месту отбывания предыдущего наказания.

Б.А.М. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, при этом приговором от 04 октября 2018 года осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем по совокупности преступлений ему также должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации будет исправительная колония строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, равно как и для применения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не находит.

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для назначения дополнительных видов наказания.

Вещественные доказательства: пустую банку из-под горошка следует оставить потерпевшей.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку иск поддержан прокурором, подсудимый с ним согласен.

19 сентября 2018 года Б.А.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации, и 21 сентября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Срок задержания и срок запрета определенных действий подлежит зачету в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы. Также в срок лишения свободы подлежит зачету срок отбытого наказания по предыдущему приговору с 28 сентября по 07 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Б.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2018 года по совокупности преступлений назначить Б.А.М. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2018 года - с 28 сентября по 07 ноября 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Б.А.М. изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Б.А.М. под стражей и запрета определенных действий с 19 по 27 сентября 2018 года и с 08 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пустую банку из-под горошка оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Б.А.М. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 5 780 рублей.

Взыскать с Б.А.М. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 574 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО1